Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42798/2018

30 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Игнатов Евгений Александрович; адрес:  Россия 156011, Кострома, пр.Березовый д.20, кв.152; Россия 156008, Кострома, Мира д.128, кв.70, ОГРН: 306440132400048);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"; (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит.А; , ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

третьи лица: 

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115114, г МОСКВА, 

<

...>;) 

2) Индивидуальный предприниматель ФИО3; (адрес:    Россия 195197, Санкт-Петербург, пр.Лабораторный д.16, кв.82; Россия 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер. д.1, лит.А;)  

о взыскании 811 847,00 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО4 (доверенность  от 09.01.2018) 

от третьих лиц: 1) ФИО5 (доверенность от  12.09.2018); 

2) не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2;  (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – Ответчик) о взыскании с требованием о взыскании 811 847 руб. 00 коп. в возмещении ущерба.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – ООО «Группа Ренессанс страхование» и ИП ФИО3. 

Определением от 25.07.2018 суд приостановил производство по делу, назначил судебную экспертизу. 

Истец  и Третье лицо – ИП ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствии, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

 Как следует из материалов дела, 17.01.2018 г. ИП ФИО3 (Грузоотправитель) передал Ответчику (Грузоперевозчик) груз (сборный груз) в количестве 3-х грузовых мест для доставки в адрес ФИО2, что подтверждается накладной № 18-00011014550. Объявленная стоимость (ценность) груза составила 790 000 руб. (из них стоимость поврежденной кабины - 765000 руб.); стоимость доставки - 43 464 руб., стоимость жесткой упаковки - 2138 руб., а также стоимость страхования груза - 1245 рублей, а всего - 46 857 рублей.  

Согласно уведомления об отгрузке ИП ФИО3 кабина VOLVO FH была отправлена в полной комплектности, без дефектов, без каких-либо трещин на пластиковых элементах и вмятин на кузовных металлических элементах, в исправном, готовом к установке состоянии,  при сдаче кабины на терминал Ответчика была заказана и оплачена услуга по жесткой упаковке.

При получении  кабины Истец отказался от его приема по причине повреждения груза. Согласно Коммерческому акту отказа от приема и получения груза № К32 от 22.01.2018 г. упаковка груза была нарушена - «деформация - 1 мест, нарушение целостности - 1 мест».

 Письмом за исх. № МА8568477 от 02.02.18 ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее ответственность перевозчика по результатам рассмотрения  претензии Истца, не нашло оснований для признания указанного события страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

17.01.2018 г. в ООО «Деловые линии» была направлена претензия о возмещении ущерба, в ответе на которую от 12.02.2018 г. Истцу в возмещении ущерба было отказано на том основании, что в связи с отказом грузополучателя от груза ввиду его повреждения, возможность определить размер предъявляемого к возмещению ущерба отсутствует.

07.02.2018 г. в адрес ООО «Деловые линии» была передана повторная претензия вместе с уведомлением о выходе эксперта Союза ТПП Костромской области.

 Являясь грузополучателем, Истец,  указывает, что понес убытки в размере стоимости груза и расходов по оплате перевозки, жесткой упаковки, страхованию груза поскольку Ответчик  и Третье лицо отказали в удовлетворении соответствующих претензий. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Ответчик ссылался на недоказанность вины, размера и наличия убытков, факта повреждения груза в пути следования.

Ответчик указал, что представленный Истцом Акт экспертизы № 12905/00080 от 03.01.2018 не является  относимым доказательством  по делу, в связи с тем, что  эксперт не исследовал  груз и фотографии груза, а также не исследовались упаковка и маркировка груза. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд,  оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил,  что ООО «Деловые Линии» приняло груз по приемной накладной №18-00011014550 от 17.01.2018 с объявленной стоимостью 790 000 руб. без досмотра содержимого грузоместа и сопроводительных документов.

 Судом в целях выяснения обстоятельств по иску была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦНЭ «Аспект» ФИО6 и ФИО7 

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли упаковка груза, примененная отправителем по приемной накладной № 18-00011014550 от 17.01.2018 г., свойствам груза, предъявляемых при перевозке аналогичных грузов?

2) Определить причину повреждения груза по накладной № 18-00011014550 от 17.01.2018 г.?

3) Подлежит ли груз, перевозимый ООО «Деловые линии» по накладной № 18-00011014550 от 17.01.2018 г., восстановительному ремонту?

4) Если подлежит восстановительному ремонту, то какова стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, зафиксированных при выдаче груза по накладной № 18-00011014550 от 17.01.2018 г.?

5) Если восстановительному ремонту не подлежит - определить остаточную стоимость груза?

  В Заключении №414/18-СЭ от 01.10.2018 эксперты пришли к следующим выводам: 

По 1 вопросу: «Ввиду отсутствия возможности исследовать примененную упаковку при перевозке поврежденного груза, а также отсутствия серьезных повреждений кузова кабины, эксперт предполагает о соответствии упаковки груза, примененной отправителем по приемной накладной №18-00011014550 от 17.01.2018, требованиям и свойствам груза, предъявляемых при перевозке аналогичных грузов, однако дать исчерпывающий ответ по данному вопросу эксперту не представляется возможным.»

По 2 вопросу: «На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что характер повреждений, обнаруженных при проведении осмотра поврежденного груза позволяет утверждать о наличии признаков механического воздействия (а именно, с учетом характера выгибания металла кузова, имело место быть жесткий контакт с плоской поверхностью в виде резкого спуска с погрузчика, («протаскивание» по поверхности в одном направлении, при осуществлении погрузо-разгрузочных работ). Признаков падения кабины не обнаружено. Царапины, обнаруженные при проведении осмотра, не могут быть идентифицированы как дефекты, полученные при разгрузке». 

По 3 вопросу: «С технической точки зрения, груз, перевозимый ООО «Деловые Линии» по накладной №18-00011014550 от 17.01.2018 в виде кабины VOLVO TRUCK FH 2008 подлежит восстановительному ремонту, так как каркас кабины и двери не имеют повреждения, которые могли быть получены при разгрузке, при этом угловые панели передних стоек и капот, которые могли получить повреждения при разгрузке являются съемными элементами и требуется замена и окраска данных элементов». 

 По 4 вопросу: «Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, зафиксированных при выдаче груза по накладной №18-00011014550 от 17.01.2018г. без учета износа составляет 154 184 руб., с учетом износа составляет 42 739,75 руб. 

По 5 вопросу: «Исследование не проводилось, так как с технической точки зрения, груз по накладной №18-00011014550 от 17.01.2018 подлежит ремонту».

Исходя из выводов экспертного заключения и материалов дела, суд приходит к выводу, что повреждения кабины VOLVO TRUCK произошли в ходе погрузо-разгрузочных работ, выполняемых ООО «Деловые Линии», следовательно, в силу указанных выше норм права, именно на Ответчике  лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного грузу, принадлежащему Истцу. 

Ответственность экспедитора за повреждение груза устанавливается по правилам статьи  15 ГК РФ и  статьи 7 Закона N 87-ФЗ.  

Исходя из того обстоятельства, что принятый к перевозке груз не был новым (дата изготовления кабины 2008 год), суд приходит к выводу, что убытки Истца по восстановлению поврежденного имущества составляют расходы на ремонт с учетом износа. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабины с учетом износа составляет 42 739 руб. 75 коп., указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в счет возмещения убытков, причиненных Истцу. 

Судом установлено, что обязанность ООО «Деловые линии» возвратить клиенту ранее уплаченное вознаграждение, в том числе по стоимости доставки, упаковки, и страхованию груза, не была предусмотрена в накладной  №18-00011014550 от 17.01.2018 г.. Сведений об отсутствии жесткой упаковки груза, выполненной Ответчиком,  материалы дела не содержат, равно как и доводов о том, что некачественная упаковка груза, выполненная Ответчиком, привела к повреждению груза. Отказ страховой компании осуществить выплату страхового возмещения не является основанием для взыскания указанной стоимости страхования с экспедитора за  несохранную перевозку. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта судом не принимаются поскольку Акт экспертизы №12905/00080 от 01.03.2018, на который ссылается Истец, не содержит выводов, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов, в связи с чем, не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части  убытков на сумму  42 739 руб. 75 коп., в остальной части требований  следует отказать. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 42 739 руб. 75 коп. в возмещение убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.