АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-716/2022

г. Биробиджан

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Спасск-Дальний Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 100 035 рублей 55 копеек,

при участии: ФИО3 – представителя истца по доверенности от 10.01.2022 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Спасск-Дальний Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 100 035 рублей 55 копеек.

        В порядке пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

       В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

      При этом, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

           Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

По материалам дела установлено, по результатам проведенного электронного аукциона между Федеральным казённым учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт от 19.10.2020 № 0878100000420000052 на оказание услуг по уборке служебных помещений и прилегающих территорий.

Объем периодичность и адреса объектов для оказания услуг описаны в техническом задании (пункт 1.2 контракта).

 Контракт заключен за счет  средств федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств,  доведенных заказчику  на период 2021 года.

Цена контракта  2386622,69 рубля ( пункт 2.1 контракта).

29.12.2020 в адрес истца поступило  заявление от исполнителя, согласно которому в связи с возникшими обстоятельствами  выполнить  взятые обязательства не представляется возможным, в связи с чем,  просит расторгнуть договор, заключив дополнительное соглашение о расторжении.

Как следствие этому,  31.12.2020 сторонами  составлено соглашение о расторжении контракта. 

Заказчик впоследствии  заключал  02.01.2021 государственный контракт № 4 с ООО «Вектор развития»  на срок до 31.01.2021, цена контракта 360021 рубль; 30.01.2021 государственный контракт № 7 с ООО «Вектор развития»  на срок 01.02.2021 по 28.02.2021. Цена контракта 447310 рублей; 01.03.2021 государственный контракт № 0878100000421000002 с ООО «Амур-Финанс»  на срок 01.03.2021 по 30.04.2021. Цена контракта 865615,6 рубля; 19.04.2021 государственный контракт № 08781000004210000023 с  ИП ФИО4 на срок 01.05.2021 по 30.06.2021. Цена контракта 813710,48 рубля. На общую сумму 2486658,24 рубля. 

Разница между установленной ценой контракта от 19.10.2020 № 0878100000420000052, и ценой по совершенным взамен сделкам равна  100035,55 рубля, что составляет по мнению истца  размер убытков (2486658,24- 2386622,69).

В направленной в адрес ответчика  претензии от 01.06.2021 №  истец просил произвести погашение убытков в добровольном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с  предпринимателя убытков.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В этой связи с изложенным  в пункте 9.3   контракта условия согласно которому стороны  предусмотрели  разрешение споров в Арбитражном суде ЕАО,   истцом правомерно предъявлен иск  в Арбитражный суд ЕАО.

 Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции  квалифицирует отношения сторон как регулируемые нормами  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

Согласно статье 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 393.1 этого же Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно части 2 указанной статьи, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Аналогичного содержания разъяснения приведены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

 Следовательно, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). 

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

 В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как следует из материалов дела,  ответчик не производил необходимые мероприятия для предоставления услуг по заключенному Контракту и не приступал к их оказанию в обозначенные Контрактом сроки (пункт4.1),  поскольку стороны дополнительным соглашением от 31.12.2020 расторгли  контракт.

В соглашении от 31.12.2020  стороны указали, что контракт расторгается  по соглашению сторон с момента подписания соглашения, сумма исполненных обязательств по контракту равна 0 рублей 00 копеек. Расторжение контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не освобождает стороны  от уплаты штрафов, пеней, неустоек и возмещение убытков в соответствии с ГК РФ.

Истец полагает, что  в связи с расторжением контракта доказана причинно-следственная связь между фактом  расторжения  контракта и убытками в виде разницы между ценой, установленной контрактом, и ценой по совершенным взамен сделкам, что составляет 100035,55 рубля.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Суд проанализировал по правилам статьи 431 ГК РФ условия  соглашения о расторжении, в части применения к  исполнителю мер ответственности за нарушения в связи с расторжением договора и обстоятельства, связанные с основаниями наступления данной ответственности.

Право заявить о применении в отношении ответчика меры ответственности в виде неустойки (пени) за нарушение предусмотрено контрактом.

При взыскании убытков в порядке статей 393.1 в предмет доказывания входят обстоятельства,  которые  повлекли его прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичных договора для приобретения у иных исполнителей данных услуг, наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором  услуг взамен предусмотренного расторгнутому   контракту  по разумной цене в разумный срок.

Проанализировав с позиций статьи 431 ГК РФ и сопоставив условия контрактов на  оказание услуг по уборке служебных помещений  суд  установил, что предмет контрактов идентичен.

Обсудив содержание условий замещающих контракта и, дав по правилам статьи 71 АПК РФ оценку, суд установил, что  первоначальный контракт заключен  на срок 6 месяцев, цена контракта 2386622,69 рубля (исходя из средней цены в месяц 397770,45 рубля).  При этом, как указал сам истец в направленной суду информации от 13.09.2021 на уборку помещений и прилегающей территории было выделено  для этих целей 4 224111,41 рубля (контракт с ИП ФИО2 на сумму 2386662,69 рубля, экономия составила 1837488,72 рубля).

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта в рамках осуществлено в целях обоснования цены контракта путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с частью 2 статьи  Закона № 44-ФЗ.

Последующий контракт заключен с ООО «Вектор развития»  27.01.2021 по цене контракта  360021,35 рубля, по более низкой цене, на срок 1 месяц. Исходя из пункта 2.1 контракта от 27.01.2021 цена по уборке 1 кв.м помещений  1 рубль 58 копеек,  по уборке прилегающей территории  1 рубль 65 коп. 

В дальнейшем истец заключает контракт на 1 мес, и два аукциона на срок по 2 месяца. Государственный контракт на срок с 01.02.2021 по 28.02.2021, заключен 30.01.2021, по цене контракт  447310,8 рубля; государственный контракт № 0878100000421000002 заключен по итогам проведения электронного аукциона  с ООО «Амур-Финанс»  на срок 01.03.2021 по 30.04.2021. Цена контракта 865615,6 рубля (432807,8 рубля в месяц) по более высокой цене; 19.04.2021 государственный контракт № 08781000004210000023 заключен по итогам электронного аукциона  с  ИП ФИО4 на срок 01.05.2021 по 30.06.2021. Цена контракта 813710,48 рубля (406855,24 рубля), Исходя из пункта 2.1.1. контракта цена по уборке 1 кв.м помещений  1 рубль 26 копеек,  по уборке прилегающей территории  1 рубль 58 коп. 

Вместе с тем цена на сопоставимые услуги как по контракту от 27.01.2021, заключенному по более низкой цене выше, чем   по контрактам, заключенным в последующем  по более высокой цене. То есть, стоимость услуг по последующим сделкам  по уборке,  как служебных помещений, так и прилегающей территории уменьшилась.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта в рамках осуществлено в целях обоснования цены контракта путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)  составила 4 224111,41 рубля.  Контракт с ИП ФИО2  заключался на сумму 1 837 488,72 рубля.

В этой связи ответчик не может нести ответственность в форме возмещения убытков в виде разницы в цене расторгнутого контракта и заключенного истцом контрактов на оказание аналогичных услуг, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку в рассматриваемом споре отсутствует и не доказана  причинно-следственная  связь между возникшими по мнению истца убытками  и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по расторгнутому контракту.

Кроме того,  в пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В данном случае,  фактически понесенных расходов, так и расходов понесенных в будущем необходимых для восстановления нарушенного права истца  и  определения убытков суд не усматривает, в связи с  чем, в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 100 035 рублей 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

С.К. Столбова