ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14776/2023

г. Челябинск

28 декабря 2023 года

Дело № А07-29299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по делу                        № А07-29299/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 04.12.2023, диплом);

товарищества собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Молот» - ФИО2 (доверенность от 05.09.2022, диплом).

Товарищество собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Молот» (далее – заявитель, СНТ «Молот») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3082 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874+/- 72 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства» и обязании направить в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, в адрес СНТ «Молот» проект договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположен по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874 +/- 72 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Радужный» (далее – СНТ «Радужный», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 заявление СНТ «Молот» удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Министерства, выраженный в письме от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3082, в предоставлении СНТ «Молот» в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства».

Обязал Министерство в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес СНТ «Молот» проект договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства».

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326 соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка. При этом решением по делу                         № А07-27473/2016 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, площадью 42874 кв.м, находящийся по адресу: Калининский район ГО г. Уфа РБ. Таким образом, спорный земельный участок не предоставлен в пользование ни одному лицу.

Податель жалобы также указывает, что согласно ПЗЗ от 28.09.2022            № 18/5 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1326 расположен в территориальной зоне Ж1 - зона индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения садоводства» входит в зону СТ - Зона размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (территории, в границах которых расположены учрежденные садоводческие и (или) огороднические некоммерческие товарищества, а также ранее учрежденные и ликвидированные садоводческие и (или) огороднические некоммерческие товарищества. Территориальные зоны могут включать в свои границы земли и земельные участки, не относящиеся к садоводческим и (или) огородническим некоммерческим товариществам, но расположенные с ними смежно или планировочно связаны). Учитывая изложенное, предоставление земельного участка с кадастровым номером 07:55:040571:1326 не представляется возможным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба Министерства принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 22.11.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы Министерства отложено на 21.12.2023. Суд предложил:

- СНТ «Молот» представить отзыв на апелляционную жалобу, 

- лицам, участвующим в деле, сведения о судьбе договора аренды земельного участка от 26.12.2013 № 1785-13 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.12.2013 № 1785-13 с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 по делу                             № А07-27473/2016 (является ли действующим).

Во исполнение определения суда Министерством представлены письменные пояснения, с приложением копии договора аренды земельного участка от 26.12.2013 № 1786-13 и акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 24.11.2023 с фототаблицей, приобщенные к материалам дела на основании статьи 81, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СНТ «Молот» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 исх. № 1 СНТ «Молот» обратилось в адрес Министерства с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование по основаниям, предусмотренным подп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874 +/- 72 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», сроком на 5 лет.

Министерство направило в адрес заявителя ответ исх. № ЭУ-М04-06-2/3082 от 18.08.2022, в котором отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, площадью 42874 +/-72 кв.м., местоположение: Калининский район г. Уфы СНТ «Колосок», на праве безвозмездного пользования без проведения торгов указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4, земельные участки для ведения садоводства предоставляются в границах существующих территорий, предоставленных для ведения садоводства. На территории городского округа  город Уфа Республики Башкортостан размещение новых территорий для целей ведения садоводства и огородничества не допускается.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его необоснованным и противоречащим действующему законодательству, нарушающим права членов СНТ «Молот», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Министерства, выраженный в письме от 18.08.2022 исх.                       № ЭУ-М04-06-2/3082 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, противоречит положениям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отказ Министерства, выраженный в письме от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3082 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874+/- 72 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», может быть признан незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд первой инстанции посчитал доказанным.

Между тем, делая вывод о несоответствии оспариваемого отказа закону, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции не учел следующее.

Исходя из положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Молот» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей ведение садоводства от 12.08.2022. Отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка датирован 18.08.2022.

На момент принятия Министерством оспариваемого отказа, так же как и на момент рассмотрения спора, предоставление земельных участков для ведения садоводства регулируется нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 той же статьи).

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела усматривается, что в качестве одного из оснований оспариваемого отказа Министерством указано, что участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства). В данной территориальное зоне в соответствии со статьей 44 Правил землепользования и застройки, размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается.

В силу пунктов 6 - 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование территорий муниципальных образований путем определения в правилах землепользования и застройки, утверждаемых нормативным правовым актом органа местного самоуправления, территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

При этом, в части 2, 4, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

С учетом изложенного, использование земельных участков допускается исключительно в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. При этом, границы территориальных зон и градостроительные регламенты определяются правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативным актом уполномоченного органа местного самоуправления.

На момент принятия Министерством оспариваемого отказа действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства). В данной территориальное зоне в соответствии со статьей 44 указанных Правил размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается.

С учетом того, что заявитель просил предоставить земельный участок для ведения садоводства в зоне Ж-1, в то время как Правилами землепользования и застройки установлено, что в данной зоне размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности как несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, так и факта нарушений прав и законных интересов СНТ «Молот».

У суда первой инстанции в данном случае не имелось предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности устранить нарушение прав СНТ «Молот» путем направления в адрес СНТ «Молот» проекта договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства».

Отказывая в возложении на ответчика обязанности устранить вышеуказанное нарушение прав, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое требование может быть удовлетворено только как последствие признания оспариваемого отказана незаконным. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и отказал в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку такие нарушения отсутствуют.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46                 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, от уплаты которой Министерство в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, взысканию с СНТ «Молот» в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по делу № А07-29299/2022 отменить. 

В удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Молот» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина