Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31600/2024

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 01.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯСТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 27 литер а, помещ. 4-н, офис №215, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ШУВАЛОВО ТРАНС" (адрес:  Россия 196620, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 ул, д. 7 литера А, помещ. 1н рабочее место 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 06.02.2024 (посредством веб-конференции), от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯСТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шуваловой транс" (далее – ответчик) о взыскании 8 721 291, 40 руб. долга и 251 630, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору № 2108/К/2023 от 21.08.2023.

Определением суда от 08.04.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 610, 95 руб. по состоянию на 01.08.2024. Уточнение принято судом.

Заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательств, суд пришел к следующим выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор № 2108/К/2023 от 21.08.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая 

<

...> в объемах, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение №1), определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 8 721 291 рубль 40 копеек, в т.ч. НДС 20% 1 453 548 рублей 57 копеек, на основании Сметного расчета. 

Цена договора включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора, а также расходы на перевозку, страхование, уплату предусмотренных законодательством налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей.

Согласно п.7.1. Договора приемка фактически выполненных Работ производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком предусмотренных Договором Работ в следующем порядке:

7.1.1. Подрядчик извещает Заказчика о дате и времени сдачи-приемки выполненных Работ:

7.1.2. Подрядчик за 3 (три) рабочих дня до приемки выполненных Работ предоставляет Заказчику акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты на скрытые работы.

7.1.3. Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных Работ акту (форма КС-2), сметной документации, объемам, соответствие используемых Подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации, качество выполненных Работ.

Руководствуясь пунктом 7.2. Договора в случае обнаружения каких -либо недостатков устанавливаются новые сроки сдачи-приемки выполненных Работ, с учетом времени, необходимого на устранение выявленных недостатков.

В соответствии с п.7.3. Договора Заказчик подписывается предоставленный Подрядчиком акт о приемке выполненных работ – формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат – форма КС 3 только после полного устранения Подрядчиком выявленных недостатков.

Так, Подрядчиком были сданы, а Заказчиком приняты выполненные работы по Договору, что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2024 подписанной сторонами Договора;

-актом о приемке выполненных работ от 10.01.2024 на сумму 8 721 291 (восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча двести девяносто один) рубль 40 копеек.

Вместе с тем Заказчиком обязательства перед Подрядчиком по оплате выполненных работ по Договору не исполнены надлежащим образом. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 610, 95 руб. (согласно уточнению) по состоянию на 01.08.2024.\

В связи с оставлением претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик, не оспаривая суммы долга, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить начисленные ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что условиями договора не исключено предусмотренное ст.717 ГК РФ право Заказчика на отказ от исполнения Договора, Подрядчик, как Исполнитель по договору, при его заключении мог рассчитывать на получение от Заказчика оплаты всего объема выполненных работ до возможного отказа Заказчика от Договора, либо при отсутствии такого отказа всего предусмотренного договором объема выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Ответчиком возражений относительно качества выполненных работ, сроков окончания работ в адрес Истца заявлено не было, работы были приняты Ответчиком, акт подписан обеими сторонами по Договору. Таким образом, Ответчик имеет задолженность перед Истцом по договору № 2108/К/2023 от 21.08.2023 в размере           8 721 291 рубль 40 копеек.

Ответственность в виде уплаты неустойки за данный вид нарушения Договором  не установлена.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 01.08.2024 составляют 760 610 рублей 99 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта.

Относительно доводов Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд разъясняет, что согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Кроме того, суд учитывает соотношение бремени ответственности сторон.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.                      

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШУВАЛОВО ТРАНС»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) 8 721 291 руб. 40 коп. долга, 760 610 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2024 с их последующим начислением начиная с 02.08.2024 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства по оплате и 70 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 557 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению о т 14.02.2024 № 54.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.