804/2023-23014(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-30963/2022

г. Самара

14 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,  

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2023  года по делу № А65-30963/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке  упрощенного производства, по заявлению ФИО1  

к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление  Роспотребнадзора по РТ),  

с участием ПАО «Ак Барс» Банк в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

 о признании незаконным и отмене определения от 25.10.2022 № б/н об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Заявитель; Потребитель) обратилась в  Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ (далее -  ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от 25.10.2022  

 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Ак Барс» Банк дела об  административном правонарушении.  

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ак Барс» Банк.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, с  учетом правовой оценки доводов заявителя в отношении всех допущенных, по её мнению,  нарушений прав как потребителя.  

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2  части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На  основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС  РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования  в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила  частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229  АПК РФ не применяются.  

Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и  

ПАО «Ак Барс» Банка в материалы дела представили отзывы на апелляционную жалобу, в  которых просят апелляционный суд отменить по изложенным в отзывах основаниям и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 12.10.2022 поступило  обращение (жалоба) Потребителя на незаконные действия Банка по навязыванию при  заключении кредитного договора дополнительных платных услуг с просьбой провести  проверку на предмет наличия в договоре условий, ущемляющих права потребителя и при  наличии оснований привлечь Банк к административной ответственности с привлечением  его самого к участию в деле в качестве потерпевшего.  

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы  Потребителя и приложенных к ней материалов 25.10.2022 вынесено определение об  отказе в возбуждении в отношении ПАО «Ак Барс» Банк дела об административном  правонарушении, которое сопроводительным письмом от 28.10.2022 направлено  представителю заявителя.  

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании его незаконным.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и  заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой на действия Банка, на предмет  наличия либо отсутствия в его действиях при выдаче кредита на приобретение  автомобиля события административного правонарушения.  

Тем самым, потребителем в административный орган направлена жалоба,  содержащая данные, указывающие на наличие в действиях Банка события  административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом вынесено  оспариваемое определение об отказе в возбуждении в отношении Банка дела об  административном правонарушении.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об  административном правонарушении именуется как постановление о назначении  административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу  об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут  быть обжалованы в арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке,  что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение  также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также  защитникам и представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном  нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что  

нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного  органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица  потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое  определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим.  Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по  существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, как и  заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со  дня получения копии оспариваемого решения.  

Заявление о признании незаконным оспариваемого определения от 25.10.2022  поступило в суд 09.11.2022, то есть в пределах установленного срока.  

Как следует из материалов дела, между Потребителем и Банком 28.06.2022  заключен кредитный договор (далее - Договор) на общую сумму 1 769 198 руб., 263 498  руб. из которых предназначены для оплаты комиссии за присоединение к программе  коллективного страхования жизни и здоровья.  

Заключению кредитного Договора предшествовало заполнение потребителем  анкеты-заявления на получение потребительского кредита (далее - Анкета), которая не  содержит информации в порядке части 2.1 статьи 7 Федерального закона о  потребительском кредите.  

По факту навязывания дополнительных услуг, потребитель обратился в  административный орган с жалобой, в которой просил привлечь Банк к административной  ответственности.  

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, относится к компетенции  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе,  руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав  потребителей, их заместители. Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ,  составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об  административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная  служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет  надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства  Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области  потребительского рынка.  

Следовательно, заявитель обоснованно обратился к ответчику с жалобой по факту  включения Банком в кредитный договор условий, ущемляющий права потребителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе,  услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих  права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей.  

На основании части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение  относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при  производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Административным органом при рассмотрении обращения потребителя  установлено, что доказательства, подтверждающие факт не предоставления до сведения  потребителя необходимой и достоверной информации об услугах, исполнителях, факт  включения в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а также факт  введения потребителя в заблуждение при заключении кредитного договора, отсутствуют.  В связи с чем, установить виновность лица не представляется возможным.  

Также Управление в отзыве на заявление указало на невозможность проведения  контрольного (надзорного) мероприятия со ссылкой на постановление Правительства РФ  от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление   № 336), в соответствии с пунктом 9 которого дело об административном правонарушении  может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия,  проведенного в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Таким образом, основанием вынесения Управлением оспариваемого определения в  данном случае является не вывод об отсутствии в действиях Банка состава  административного правонарушения, а вывод об отсутствии среди приложенных к  обращению Потребителя документов и о невозможности проведения контрольных  мероприятий.  

Между тем, доводы Управления о том, что факты, изложенные в обращении  Потребителя не являются основанием для проведения контрольного (надзорного)  мероприятия, исключающие возможность привлечения Банка к административной  ответственности, суд первой инстанции правомерно признал не обоснованными на том  основании, что порядок и основания привлечения к административной ответственности  регулируются только Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и  внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным  законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Согласно п.9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного)  органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в  случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя  нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и  органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2  

ст.90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде  временного запрета деятельности).  

Указанное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в  связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в  рамках Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения  соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой  информации в этой сфере.  

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина уполномоченное  должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в  пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во  внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан,  предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами  или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок  рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч.2 ст.1).  

Так, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением  правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ, являются поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ),  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ) и которые при наличии  достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения,  могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев,  предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ (ч.3 в редакции Федерального закона от  14.07.2022 № 290-ФЗ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении  физического или юридического лица данных, указывающих на событие  административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом   № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований  для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не  меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в  итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел  об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс  требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных  лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения,  их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с  главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора),  

муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел  об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 также указано, что введение  Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему.  

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах обращения  

ФИО1. содержались достаточные данные, указывающие на наличие в  действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.14.7, ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ, состав которых не включает в себя нарушение  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного (муниципального) контроля, у административного органа имелись  правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в  соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю,  предусмотренных Законом № 248-ФЗ.  

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности,  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по делу  

 № А65-13011/2022, от 12.01.2023 по делу № А65-8795/2022, от 24.01.2023 по делу   № А65-9466/2022).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что оспариваемое определение административного органа не соответствует закону, в  связи с чем подлежит отмене.  

В рассматриваемом случае Заявление потребителя касалось только нарушения его  прав, при заключении конкретного кредитного договора. Постановка выводов о  нарушении его прав или об отсутствии такого нарушения, входят в компетенцию  Роспотребнадзора, а проверка соответствующего заявления, не является проверкой  деятельности кредитной организации.  

Как было указано выше, заявитель апелляционной жалобы просит решение  отменить и удовлетворить заявленные им требования полностью. Однако, судом первой  инстанции требования и были удовлетворены полностью – оспариваемое определение  признано незаконным и отменено, с указанием в мотивировочной части на обязанность  административного органа повторно рассмотреть заявление потребителя  

ФИО1 

Фактически, заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции дополнить  мотивировочную часть решения выводами о наличии в действиях Банка состава  административного правонарушения – навязывания дополнительных услуг при  заключении кредитного договора.  

Однако, установление признаков состава и события административного  правонарушения является обязанностью административного органа, при повторном  рассмотрении заявления потребителя.  

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм права.  

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований  для изменения или отмены судебного акта.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2  КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее  взыскании не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года по делу   № А65-30963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный  суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья А.Б. Корнилов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович