АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5882/2019

г. Барнаул

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Москва в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул Алтайского края к Акционерному обществу "Барнаульский молочный комбинат", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 21 815 руб. 01 коп. ущерба,  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 20.12.2018), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 03.07.2017), от третьего лица - не явился,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК"Согласие") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Акционерному обществу "Барнаульский молочный комбинат" (далее АО "БМК") о взыскании   21 815 руб. 01 коп. ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

   Исковые требования обоснованы статьями   965, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

            Определением суда от 23.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

          В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения относительно заявленной суммы.

              С учетом возражений ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 18.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

             Определением от 24.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2.

             Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением третьего лица.

             В соответствии со ст. 123 АПК РФ третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Истец на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылается на договор добровольного страхования.

Ответчик представил отзыв на иск,  исковые требования не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве. Ответчик считает, что оснований предусмотренных главой 59 ГК РФ, для возложения на АО "БМК" обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации не имеется так как  сумма ущерба, причиненного автомобилю IVECO Stralis AS/440S42T/P RR, регистрационный номер 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 67 315 руб. 01 коп.  и не превышает установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности.

     Заявлений и ходатайству не поступило.

     Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

     Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Материалами дела установлено, что 14.04.2017 в 08 час. 45 мин. на пр.Ленинградский 28 "В" в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля  IVECO Stralis AS/440S42T/P RR, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6) и автомобиля Скания, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 (собственник АО "БМК").  

Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного  движения (далее ПДД).

В результате данного ДТП автомобилю IVECO Stralis AS/440S42T/P RR, регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Автомобиль IVECO Stralis AS/440S42T/P RR, регистрационный номер 

<

***>  на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №0003340-200233691/14-ТЮЛ от 21.07.2014 (л.д.9).

На момент  ДТП риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании транспортного средства Скания, регистрационный номер 

<

***> была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) №ЕЕЕ 0389583853.

Истцом были предъявлены исковые требования к виновнику ДТП ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 21 815 руб. 01 коп. в Судебный участок № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края – дело №2-12091/2018 (л.д.25). 

Решением  мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 24.10.2018 по делу №2-12091/2018   было установлено, что согласно экспертному заключению №610554 от 22.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля  IVECO Stralis AS/440S42T/P RR, регистрационный номер 

<

***>  составила 68 802 руб. 03 коп. Платежным поручением №173168 от 26.07.2017 ООО "СК"Согласие" выплатило в счет страхового возмещения в пользу ФИО6 67 315 руб. 01 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застраховано согласно полису ОСАГО, страховщик АО "СОГАЗ" произвел в пользу ООО "СК "Согласие" выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 45 000 руб. (с учетом износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства). ФИО2 на момент ДТП работал в должности водителя автомобиля (с и.о. экспедитора по перевозке грузов) в АО "БМК" и согласно путевому листу АО "БМК" №4992 от 13-14 апреля 2017г., по заданию АО "БМК" управлял принадлежащим данному юридическому лицу транспортным средством Скания G400, регистрационный номер 

<

***> осуществляя должностные функции водителя. 

 В связи с указанным обстоятельством решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 24.10.2018 по делу №2-12091/2018 исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2019 №250412-54/УС с требованием возместить ущерб (л.д.26-27), которая оставлена без ответа и удовлетворения.             Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

           Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно ст. 1068 ГК РФ  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1072 ГК РФ закреплено право юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

           Факт повреждения транспортного средства, размер выплаченного страхового возмещения, размер ущерба подтверждены материалами дела. Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 24.10.2018 по делу №2-12091/2018  установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, находящегося в трудовых отношениях с АО "БМК". АО "БМК" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение суда вступило в законную силу.

            В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы ответчика противоречат указанным выше нормам действующего Российского законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями  110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,             

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"  21 815 руб. 01 коп. ущерба и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                  С.В. Лихторович