ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83970/2015

13 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.,

при участии:  

от истца (заявителя): Смирновой А.И. по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18834/2017) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу № А56-83970/2015(судья  Буткевич Л.Ю.), принятое 

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к Кингисеппской  таможне 

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее - ООО «НОВИКОМ», заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10218040/160715/0014514, обязании таможенного органа восстановить  нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/160715/0014514 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Решением суда от 07.06.2017 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение от 07.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных требований. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 29.12.2016), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 07.06.2017 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, Обществу следует возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 1084 от 05.11.2015 и № 1085 от 05.11.2015  и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2017 № 448. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новиком" от заявленного требования о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10218040/160715/0014514, обязании таможенного органа восстановить  нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/160715/0014514 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 года по делу № А56-83970/2015 отменить.

Производство по заявленному обществом с ограниченной ответственностью "Новиком" требованию прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новиком" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 1084 от 05.11.2015 и № 1085 от 05.11.2015  и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2017 № 448.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова