Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«06» апреля 2023 года Дело № А50-2102/2023  

Резолютивная часть решения принята «05» апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; 620026, 

<

...>- Сибиряка, 140; 614990, 

<

...>)  

к ответчикам: 1. муниципальному казенному предприятию Всеволодо- Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618334, Пермский край, г. Александровск,  рабочий 

<

...>)  

2. муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ  Пермского края» в лице администрации Александровского муниципального  округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618320,  

<

...>, помещ. 20А)  

о взыскании 139 922 руб. 92 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № ПЭ/49-2023. от ответчиков: не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», а при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств с муниципального образования  «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации  Александровского муниципального округа, 138 127 руб. 27 коп.  задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической  

энергии за октябрь 2022 согласно договору оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности № 07-105/2019 от 02.04.2019, 1 795 руб.  65 коп. неустойки за период с 21.11.2022 по 11.01.2023 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.  

Ответчик МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» в ходатайстве от 05.04.2023  заявил о признании исковых требований в сумме 138 127 руб. 27 коп.  

Администрация Александровского муниципального округа отзыв на  исковое заявление не представила, возражения относительно предъявленных  исковых требований не заявила.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений  ответчиков завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку, требования истца основным должником - ответчиком МКП  ВВГП «Вильва-Водоканал» признаны в полном объеме, ответчиком  Администрацией Александровского муниципального округа не оспорены,  при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и в соответствие со  ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании  задолженности в размере 138 127 руб. 27 коп.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом  или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки уплаты платежей.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  

случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче  электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с  21.11.2022 по 11.01.2023, составил 1 795 руб. 65 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным,  соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей  взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен  (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного  обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения  ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из  обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не  установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства  ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день  фактического исполнения обязательства, соответствует положениям абзаца 7  части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 113 ГК РФ в случаях  и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и  муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или  

муниципального имущества может быть создано унитарное казенное  предприятие (казенное предприятие).  

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности  его имущества (абзац третий пункт 6 статьи 113 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к  лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или  условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником  (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок  ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено  лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Таким образом, учитывая, что учредителем муниципального казенного  предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва- Водоканал» является муниципальное образование «Александровский  муниципальный округ», именно оно в лице Администрации  Александровского муниципального округа должно нести субсидиарную  ответственность при неисполнении казенным предприятием денежных  обязательств.  

Администрация Александровского муниципального округа возражений  относительно предъявленных требований не заявила, доказательств  погашения задолженности за основного должника не представила (ч. 3.1. ст.  70 АПК РФ), в связи с чем, требования к муниципальному образованию  «Александровский муниципальный округ» как к субсидиарному должнику  предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком иска в  части, истцу подлежит возвратить госпошлину в размере 3 592 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 606 руб. 00 коп. в  соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца (138127,27*5198/139922,92=5131; 30% от 5131 составляет 1539; 51985131=67; 1539+67=1606; 5198-1606=3592).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо- Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 139 922 (сто тридцать девять  тысяч девятьсот двадцать два) руб. 92 коп., из которых: 138 127 (сто тридцать  восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 27 коп. задолженность, 1 795 (одна  тысяча семьсот девяносто пять) руб. 65 коп. неустойка, а также 1 606 (одна  тысяча шестьсот шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  госпошлины.  

Продолжить начисление неустойки, начиная с 12.01.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  138 127 руб. 27 коп. и положений абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 При недостаточности денежных средств у муниципального казенного  предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва- Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскание  произвести в порядке субсидиарной ответственности с администрации  Александровского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования  «Александровский муниципальный округ Пермского края».  

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета 3 592 (три тысячи пятьсот девяносто  два) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №  1171 от 16.01.2023.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья А.В. Чирков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 0:21:00

 Кому выдана Чирков Александр Валерьевич