Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32103/2018

17 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Компания «Максима», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 286 406 руб. 86 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 108 675 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601 руб. 29 коп., пени в размере 31 926 руб. 21 коп. (с учетом изменения иска л.д. 84 т.3).

Определением от 26.02.2019 дело № А76-32103/2018 объединено с делом №А76-33951/2018 для совместного рассмотрения с присвоением ему № А76-32103/2018.

Дело № А76 - 33951/2018 возбуждено по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 108 675 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601 руб. 29 коп., пени в размере 31 926 руб. 21 коп. (с учетом изменения иска л.д. 84 т.3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчики, оплату за потребленную тепловую энергию не произвели. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 80-82 т. 1, л.д. 31-33, 91 т. 3). 

Ответчик ИП ФИО3 представил отзыв (л.д. 55т. 3), полагает, истцом не представлено доказательств поставки тепловой энергии в спорное помещение. Также пояснил, что помещение № 5 расположено в цокольном этаже, здание приборами учета не оборудовано, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление и доказательства по делу не представила, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собственником ½ доли нежилого помещения № 5, общей площадью 223 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, с 20.12.2010 является ФИО3 

Собственником ½ доли нежилого помещения № 5, общей площадью 223 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, с 02.08.2013 является ФИО2 (л.д. 3-5 т.3).

В период с ноября 2015 по октябрь 2017 года на объект, принадлежащий ответчикам, поставлена тепловая энергия, на оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчикам счета-фактуры.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 15.08.2018 о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию в течение 7 дней и предупреждением в случае неоплаты о взыскании задолженности и процентов в судебном порядке (л.д. 14 т.1).

Истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия от 23.08.2018 о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию в течение 7 дней и предупреждением в случае неоплаты о взыскании задолженности и процентов в судебном порядке (л.д. 7 т.2).

06.09.2019 представителями тепловых сетей ФИО4, ФИО5, представителем потребителя директором магазина ООО «Максима» ФИО6, техником-электриком ФИО7 составлен акт осмотра спорного помещения (л.д. 86 т.3), которым установлено: в некоторых помещениях S=81,7 м2 имеются радиаторы отопления, в помещениях S=50,0 м2 и 21,6 м2 имеется общедомовая система отопления (лежаки), зашиты энергофлексом, закрыты коробами, также имеются стояки, не изолированы, радиаторы. Инженерные системы МКД отсутствуют. В помещениях S=13,4 м2; 7,6 м2; 9,5 м2 общедомовые трубопроводы и радиаторы отсутствуют. Наличие ГВС: имеется; 1 точка водоразбора.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение № 5, расположенное по ул. Масленникова, д. 8, из которого следует, что, вид отопления спорного помещения - от ТЭЦ, то есть(л.д. 17-21 т. 3).

Исходя из сведений, зафиксированных актом осмотра спорного помещения от 06.09.2019 (л.д. 86 т.3), которым установлено, что в помещениях S=81,7 м2 имеются радиаторы отопления, в помещениях S=50,0 м2 и 21,6 м2 имеется общедомовая система отопления, не изолированные стояки, также имеются радиатор, и 1 точка горячего водоразбора, суд приходит к выводу, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению является неправомерным.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в размере 108 675 руб. 93 коп. и с ИП ФИО3 в размере 108 675 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 21.09.2018 с ИП ФИО2 в размере 2 601 руб. 29 коп. и с ИП ФИО3 в размере 2 601 руб. 29 коп. 

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению согласно расчету истца.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания процентов на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2016 по 21.09.2018 с ИП ФИО2 в размере в размере 31 926 руб. 21 коп., с ИП ФИО3 в размере 31 926 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

На основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиками контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2015 - октябре 2017, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд платежными поручениями от 25.09.2018 № 15874 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 364 руб. и от 03.01.2018 № 16480 в размере 5 445 руб. (л.д. 5 т. 1, л.д. 5 т.2).

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 4 364 руб. взыскивается с ИП ФИО2 в пользу истца, в сумме 4 364 руб. взыскивается с ИП ФИО3 в пользу истца, в сумме 2 081 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в сумме 143 203 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601 руб. 29 коп., пени в сумме 31 926 руб. 21 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 364 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2018 начисленные на сумму долга 11 117 руб. 25 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени с 24.09.2018 начисленные на сумму долга 97 558 руб. 68 коп. в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в сумме 143 203 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601 руб. 29 коп., пени в сумме 31 926 руб. 21 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 364 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2018 начисленные на сумму долга 11 117 руб. 25 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени с 24.09.2018 начисленные на сумму долга 97 558 руб. 68 коп. в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ по день фактической уплаты долга.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 431 руб., уплаченную платежным поручением от 31.05.2018 № 7041.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых