ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12473/2024

05 сентября 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.02.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2025 по делу №А28-12473/2024,  

по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Министерство имущественных отношений Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 272 315 рублей 96 копеек, 

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации города Кирова (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 272 315 рублей 96 копеек задолженности по оплате расходов на ликвидацию мест несанкционированного накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2025 исковые требования Общества удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан объем вывезенных отходов с мест несанкционированной свалки. Также, по мнению Администрации, Обществом не обоснован и завышен размер взыскиваемых затрат. 

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Согласно пункту 17 Правил № 1156 если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 Обществом в рамках осуществления деятельности выявлены места несанкционированного размещения ТКО, о чем составлена справка обследования территории №23/04/24, в том числе:

- г. Киров, район речного порта вблизи деревни Большая Гора, кадастровый номер земельного участка 43:40:002310:13, координаты: 58.671995, 49.584751; 58.67l862, 49.584777;. 58.671795, 49.584638;. 58.671795, 49.584769; 58.671759, 49.584611; 58.671232, 49.584756; 58,671145, 49.584620; 58.670903, 49.584719, объем не менее 30 куб.м;

- г. Киров, вблизи с. Бахта, кадастровый квартал 43:40:003303, координаты: 58.5982144, 49.4010304; 58.5970813, 49.400l376; 58.5970816, 49.4001376; 58.5970176, 49.3997376; 58.5985024, 49.4022656; 58.5997824, 49.4024352;. 58.599968, 49.402656, объем не менее 80 куб.м.

Указанные места несанкционированного размещения отходов расположены на земельных участках, собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах территории муниципального образования «Город Киров», что сторонами не оспаривается.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков. 

25.04.2024 Общество направило в адрес Администрации, как собственнику земельных участков, уведомление об обнаружении несанкционированных мест размещения ТКО № 6188 с предложением в течение 30 дней ликвидировать их, а также проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО от 24.04.2024 №10/2024.

Указанное уведомление было получено адресатом 06.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При повторном обследовании земельных участков 31.07.2024 региональный оператор установил, что несанкционированные свалки в районе речного порта вблизи деревни Большая Гора и вблизи с. Бахта не ликвидированы.

Уведомлением от 01.08.2024 № 10646 (направлено 01.08.2024 посредством электронной почты на официальный электронный адрес ответчика) Общество сообщило Администрации, что региональный оператор приступит к ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО по указанным адресам 02.08.2024.

В связи с уклонением Администрации от ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО и от заключения вышеуказанного договора региональный оператор собственными силами ликвидировал места несанкционированного размещения ТКО.

Актом ликвидации мест несанкционированного размещения отходов установлено, что 02 и 03 августа 2024 года места несанкционированного размещения ТКО расположенные в г. Кирове по адресам: вблизи с. Бахта, кадастровый квартал 43:40:003303, в районе речного порта вблизи деревни Большая Гора, кадастровый номер земельного участка 43:40:002310:13, в общем объеме 92 куб.м, в том числе объем вывезенных ТКО вблизи с. Бахта - 84 куб.м, объем вывезенных ТКО вблизи деревни Большая Гора - 8 куб.м, ликвидированы силами Общества.

Общий объем ликвидированных мест несанкционированного размещения ТКО составил 92 куб.м, общая сумма по проведению работ по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО составила 272 315 рублей 96 копеек.

По окончанию ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО региональный оператор обратился в адрес Администрации с претензией от 05.08.2024 № 10784, в которой просил возместить стоимость понесенных расходов в общем размере 272 315 рублей 96 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан объем вывезенных отходов с мест несанкционированной свалки, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. 

Обществом в подтверждение факта ликвидации несанкционированных свалок в материалы дела представлены: фотоматериалы, путевые листы и данные GPS-трекинга в отношении специализированной техники использованной при ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (02.08.2024: мультилифт Скания гос.номер О555ОМ43 с бункером объемом 32 куб.м, фронтальный погрузчик Елаз гос.номер 1267КВ43; 03.08.2024: мультилифт Скания гос.номер О555ОМ43 с бункером объемом 28 куб.м, мультилифт Скания гос.номер Х865РВ43 с бункером объемом 32 куб.м, фронтальный погрузчик Елаз гос.номер 1267КВ43), паспорта на контейнеры для мультилифтов объемом 28 куб.м и 32 куб.м, письмо ООО «Центральный полигон» от 18.02.2025 № 14 о размещении 2 и 3 августа 2024 года ТКО в общем объеме 92 куб.м с использованием указанной спецтехники.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что факт ликвидации несанкционированных свалок по вышеуказанным адресам в общем объеме 92 куб.м подтвержден надлежащими доказательствами. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Довод заявителя о том, что истцом не обоснован и завышен размер взыскиваемых затрат, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Деятельность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов не относится к регулируемому виду деятельности и не подпадает под государственное регулирование тарифов.

Вопрос определения стоимости услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов подлежит урегулированию в гражданско-правовом порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование размера понесенных расходов Обществом представлена справка о фактических затратах от 05.08.2024 на сумму 272 315 рублей 96 копеек, калькуляция расходов на оказание услуг по сбору, погрузке, транспортированию и захоронению отходов, которая составила 2 959 рублей 96 копеек за 1куб.м.

Согласно калькуляции в состав затрат Обществом включены расходы на оплату труда водителя, топливо, моторное масло, масло трансмиссионное, смазочные материалы, мочевина (техническая жидкость для транспортного средства), амортизация, износ шин, техническое обслуживание, спецодежда.

Вышеуказанные затраты в соответствии с положениями 253 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Оспаривая стоимость оказанных услуг Администрацией в суд первой инстанции представлен договор от 19.04.2024, заключенный с ООО «Альфа» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, согласно которому цена услуг составляет 2 508 рублей 73 копейки за 1 куб.м (в электронном виде 20.01.2025).

Вместе с тем указанный договор не является доказательством, достоверно подтверждающим рыночную стоимость спорных услуг и соответственно завышение цены на услуги, оказанные истцом, поскольку договор от 19.04.2024 заключен по результатам аукциона, с лицом, предложившим наименьшую стоимость услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что Администрация вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что расчет суммы расходов, произведенный истцом исходя из 2 959 рублей 96 копеек за 1 куб.м вывезенных отходов, является необоснованно завышенным.

В суд апелляционной инстанции вместе с жалобой Администрацией представлены коммерчески предложения ООО «КДУ-3», ООО «Альфа», ООО «Втская экологическая компания» содержащие сведения о стоимости спорных услуг.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой, в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции Администрацией не указано.

Учитывая вышеизложенное, документы, представленные с апелляционной жалобой, приобщению к материалам дела не подлежат.

Проверив расчет расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, апелляционный суд приходит к выводу, что Общество подтвердило фактически понесенные расходы на сумму 272 315 рублей 96 копеек.

Доказательства, опровергающие размер понесенных Обществом расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Администрация самостоятельно не предприняла мер по ликвидации ТКО, в связи с чем, Общество самостоятельно ликвидировало места размещения ТКО с несением соответствующих расходов, апелляционный суд приходит к выводу, что спорные расходы истца подлежат возмещению Администрацией.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Администрации расходы по ликвидации мест несанкционированного накопления ТКО в сумме 272 315 рублей 96 копеек.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2025 по делу №А28-12473/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1