СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9638/2017-ГК

г. Пермь

10 октября 2017 года

Дело № А50-23475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянов В. И., 

судей  Плаховой  Т.Ю., Чепурченко  О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой  Д.Д.   

при участии:

от ПАО «Транскапиталбанк»: Подлесный  Д.М. – дов.  от 29.12.2016, 

от ОАО «Пермдорстрой» : Залова Т.А.  -  дов. от  29.06.2017 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы  Третье лицоа  ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ", временного управляющего ООО «СМУ №  34» на определение Арбитражный суд Пермского края от 24 июля 2017 года по делу № А50-23475/2016, принятое судьей  Зарифуллиной Л.М.  

по требованию  Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) о включении в реестр 

в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД») (ИНН 5902300072; ОГРН 1025900000048; 614990, г. Пермь, ул. Ленина, 64) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление №34» (ОГРН 1065904004990, ИНН 5904137664; 614087, г. Пермь, ул. Рабочая, 9) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2017 года (резолютивная часть от 10 января 2017 года) в отношении ООО ««Строительномонтажное управление №34» (ОГРН 1065904004990, ИНН 5904137664; 614087, г. Пермь, ул. Рабочая, 9) введена процедура наблюдения сроком до четырех месяцев, временным управляющим утвержден Леваков Сергей Валерьевич - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО) (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, юридический адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.6, оф.201; адрес представительства в Пермском крае: 614077, г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 46, оф.702).

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 21.01.2017 года.

17 февраля 2017 года (нарочно) ТКБ Банк ПАО обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования в сумме 428 434 391,95 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование банка основано на договоре уступке права требования (цессии) №5-2016/Ц от 14 июня 2016 года, обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2017 требование Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в сумме 428 434 391,95 рубля  включено  в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №34» (ОГРН 1065904004990, ИНН 5904137664) в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества на основании договора залога №5- 2016/Ц/ДЗ/1 прав по кредитному договору. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись  с  определением , Третье лицоо  ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ", временный управляющий  ООО «СМУ №  34» обратились  с  апелляционными  жалобами,  в  которых  просят  его отменить,  в  удовлетворении требований  отказать. 

В  апелляционной  жалобе  временный  управляющий  ссылается  на  то,  что спустя  день  после заключения  договора уступки  права требования от  14.06.2016  ,  в  отношении  ОАО  «Пермдорстрой» введено  наблюдение, 14.12.2015 принято  заявление  о  признании должника  банкротом. Считает,  что  при совершении  сделки  по  цессии  было  допущено  злоупотребление  правом . 

Сделка по цессии была совершена 14 июня 2016 года, при этом бухгалтерски баланс ООО «СМУ 34» (по состоянию на 31.03.2016 года) составлял 418 425 тыс.руб, а неисполненные обязательства ООО «СМУ № 34» составили 360 177,00 тыс. руб., тогда как цена договора цессии составляла 428 434 394,95 рублей. Также следует обратить внимание на то, что на момент совершения сделки у ООО «СМУ № 34» имелись неисполненные обязательства (помимо остальных кредиторов) перед ПАО «ТКБ» по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 14-2014/Л от 06.08.2014 года. Срок действия кредитной линии - по 05.02.2016 года (требование по данному договору включено в реестр требований кредиторов на сумму 49 404 077,64 рубля, в том числе основной долг - 45 431 120 рублей). С учётом изложенного, у ПАО «ТКБ» были все основания полагать, что обязательства по оплате уступаемых прав требования ООО «СМУ № 34» исполнены не будут.

         Действия ООО «СМУ № 34» по заключению спорной сделки причинили кредиторам. В условиях наличия достаточно большого объёма обязательств кредиторами на дату совершения сделки, предбанкротного состояния основного должника ОАО «Пермдострой, ООО «СМУ № 34» приобрело обязательство, не обеспеченное активом для его исполнения. В отношении ООО «СМУ № 34» заявление о признании несостоятельным (банкротом) было подано 19.10.2016 года. Последствием совершения указанной сделки стало увеличение объёма обязательств ООО «СМУ № 34», поскольку, если бы уступка права не произошла ПАО «ТКБ» включился бы в реестр требований кредиторов ОАО «Пермдорстрой» как к основному должнику, а к ООО «СМУ № 34», как к поручителю за ОАО «Пермдорстрой», на сумму оставшихся неудовлетворённых требований.

        ПАО «ТКБ» были заключены договоры поручительства с Нелюбиным Владимиром Александровичем, в отношении которого третьего ноября 2016 года после устранения недостатков было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом), и ОАО «Пермдорстрой», в котором на следующий день после заключения договора цессии было введено наблюдение. Тот факт, что поручителем по сделке выступало лицо, долг которого переуступлен, вызывает сомнения в добросовестном поведении сторон. Также стоит отметить, что неудовлетворительное финансовое состояние поручителей существенно влияет на стоимость основного обязательства.

        В соответствии с п. 1.1 договора Залогодатель (Цессионарий - ООО «СМУ № 34» передаёт, а Залогодержатель (Цедент - ПАО «ТКБ») принимает в залог все имущественные права Залогодателя по Договорам об открытии кредитной линии с ОАО «Пермдорстрой». Иными словами ООО «СМУ № 34» передало в залог всю потенциальную выручку по приобретенным правам требования. Оплата приобретённых прав требования по договору цессии должна была производиться пропорционально выручке, полученной ОАО «Пермдорстрой», и, по смыслу договора, именно за счёт средств ОАО «Пермдорстрой». То есть, фактически в отношениях между ПАО «ТКБ» и  ОАО «Пермдорстрой» появилось лишнее звено - ООО «СМУ № 34», для которого заключение сделки выразилось лишь в увеличении обязательств перед кредиторами. 

      В итоге дополнительное обязательство ООО «СМУ № 34» по поручительству за ОАО «Пермдорстрой» перед ПАО «ТКБ» трансформировалось в основное и обязательство, не обеспеченное залогом, стало им обеспечено.

     В  апелляционной  жалобе  ОАО «Пермдорстрой» также  указывает  на  то, что суд в нарушение норм АПК РФ не дал оценку тому, что получение экономической выгоды от должника на момент приобретения права требования было сомнительным, поскольку финансовое состояние ОАО «Пермдорстрой» было неудовлетворительным.

В настоящий момент отсутствуют какие-либо права требования к ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» (далее - Заказчик) по государственному контракту №49-РАД/14 от 26 августа 2014 года и по государственному контракту №32-РАД/15 от 01 июля 2015 года.

Государственный контракт №49-РАД/14 от 26 августа 2014 года на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги был расторгнут Соглашением от 28 сентября 2016 года (далее — Соглашение-1).

В соответствии с разделом 3 данного Соглашения-1, существует обязанность ОАО «Пермдорстрой» по перечислению Заказчику суммы неотработанного аванса и затрат на страхование строительных рисков.

Таким образом, считает, на основании пункта 3 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор залога, заключенный между ООО «СМУ 34» и ТКБ БАНК ПАО прекратил свое действие в части прав требования по государственному контракту №49-РАД/14 от 26 августа 2014 года.

Государственный контракт №32-РАД/15 от 01 июля 2015 года расторгнут Соглашением от 27 декабря 2016 года (далее - Соглашение-2) в связи с отсутствием необходимости выполнения работ.

Все расчеты по данному контракту произведены, у ОАО «Пермдорстрой» требования к Заказчику отсутствуют. Таким образом, на основании пункта 3 статьи 352 ГК РФ, договор залога, заключенный между ООО «СМУ 34» и ТКБ БАНК ПАО прекратил свое действие в части прав требования по государственному контракту №32- РАД/15 от 01 июля 2015 года.

     Ввиду того, что ОАО «Пермдорстрой» и ООО «СМУ №34» входили в одну группу компаний, ООО «СМУ №34» не могло не быть осведомленным о состоянии расчетов по данным государственным контрактам и о проработке вопроса по их расторжению.

Более того, в деле отсутствуют доказательства того, что стороны при заключении договора допускали восстановление платежеспособности ОАО «Пермдорстрой», либо наличие у него реальной возможности рассчитаться по долгам.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации степень платежеспособности ОАО «Пермдорстрой» не могла не вызывать сомнений у сторон договора цессии.

Письменных  отзывов  на  апелляционные  жалобы  не  поступало. 

В  судебном  заседании представитель ОАО «Пермдорстрой» на  доводах  апелляционной  жалобы  настаивает.

Представитель АО «Транскапиталбанк» против  доводов  апелляционных  жалоб  возражает. 

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб , исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований  для  отмены либо  изменения определения суда  первой  инстанции  не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных в договоре; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2014 года между ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) (Банк) и Открытым акционерным обществом «Пермдорстрой» (ОАО «Пермдорстрой») (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №553-2014/Л, по которому Банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 150 000 000 рублей на пополнение оборотных средств в части исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги №490РАД/14 от 26 августа 2014 года, заключенному между заемщиком и ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (п.2.1).

Срок действия кредитной линии с 25 сентября 2014 года по 25 сентября 2015 года с условием уплаты процентов в размере 15,5% годовых (п.2.2 и 2.3)

Обязательства заемщика по договору обеспечены:

залогом прав по договору согласно договору залога №553-2014/ДЗ/1 прав по договору от 25 сентября 2014 года, заключенному между ТКБ Банк ПАО и ОАО «Пермдорстрой»;

залогом прав по договору согласно договору залога №553-2014/ДЗ/2 прав по договору от 25 сентября 2014 года, заключенному между ТКБ Банк ПАО и ОАО «Пермдорстрой»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№553-

2014/ДП/1 от 25 сентября 2014 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и  ООО «СМУ №34»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№553-

2014/ДП/2 от 25 сентября 2014 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ОАО «Пермавтодор»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№553-

2014/ДП/3 от 25 сентября 2014 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ЗАО «Стройдормаш»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№553-

2014/ДП/4 от 25 сентября 2014 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ЗАО «ЮКОН Груп»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№553-

2014/ДП/5 от 25 сентября 2014 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и Нелюбиным Владимиром Александровичем.

       27 июля 2015 года между ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) (Банк) и Открытым акционерным обществом «Пермдорстрой» (ОАО «Пермдорстрой») (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №353-2015/Л, по которому Банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 300 000 000 рублей на пополнение оборотных средств в части исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги №32-РАД/15 от 01 июля 2015 года, заключенному между заемщиком и ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (п.2.1).

Срок действия кредитной линии с 27 июля 2015 года по 27 июля 2016 года с условием уплаты процентов в размере 19% годовых (п.2.2 и 2.3)

Обязательства заемщика по договору обеспечены:

залогом прав по контракту согласно договору залога №353-2015/ДЗ/1 прав по контракту от 27 июля 2015 года, заключенному между ТКБ Банк ПАО и ОАО «Пермдорстрой»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№353-

2015/ДП/1 от 27 июля 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ООО «СМУ №34»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№353-

2015/ДП/2 от 27 июля 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ОАО «Пермавтодор»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№353-

2015/ДП/3 от 27 июля 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ЗАО «Стройдормаш»;

поручительством	на	основании	договора	поручительства	№353-

2015/ДП/4 от 27 июля 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ЗАО «ЮКОН Груп»;

поручительством на основании договора поручительства №353- 2015/ДП/5 от 27 июля 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и Нелюбиным Владимиром Александровичем;

поручительством на основании договора поручительства №353- 2015/ДП/6 от 27 июля 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и Тарамовым Рамзаном Макаловичем;

поручительством на основании договора поручительства №353- 2015/ДП/7 от 27 июля 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и Мубаракшиным Ильдаром Рустамовичем (п.3.1).

     19 ноября 2015 года между ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) (Банк) и Открытым акционерным обществом «Пермдорстрой» (ОАО «Пермдорстрой») (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №14-2015/Л, по которому Банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 50 000 000 рублей на пополнение оборотных средств.

Обязательства заемщика по договору обеспечены:

залогом по договору залога №14-2015/ДЗ-1 от 19 ноября 2015 года, заключенному между ТКБ Банк ПАО и Нелюбиным Владимиром Александровичем;

залогом по договору залога №14-2015/ДЗ-2 от 19 ноября 2015 года, заключенному между ТКБ Банк ПАО и Тарамовым Рамзаном Макаловичем;

залогом по договору залога №14-2015/ДЗ-3 от 19 ноября 2015 года, заключенному между ТКБ Банк ПАО и ОАО «Пермдорстрой»;

залогом по договору залога №14-2015/ДЗ-4 от 19 ноября 2015 года, заключенному между ТКБ Банк ПАО и ОАО «Пермдорстрой»;

поручительством на основании договора поручительства №14-2015/ДП-1 от 19 ноября 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ОАО «Пермавтодор»;

поручительством на основании договора поручительства №14-2015/ДП-2 от 19 ноября 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ООО «СМУ №34»;

поручительством на основании договора поручительства №14 - 2015/ДП-3 от 19 ноября 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ЗАО «ЮКОН Груп»;

поручительством на основании договора поручительства №14-2015/ДП-4 от 19 ноября 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и ЗАО «Стройдормаш»;

поручительством на основании договора поручительства №14-2015/ДП-5 от 19 ноября 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и Нелюбиным Владимиром Александровичем;

поручительством на основании договора поручительства №14-2015/ДП-6 от 19 ноября 2015 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и Тарамовым Рамзаном Макаловичем.

14 июня 2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №5-2016/Ц, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к Открытому акционерному обществу «Пермдорстрой» (ОАО «Пермдорстрой») в объеме, установленном настоящим договором, возникшие на основании договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №353-2015/Л от 27 июля 2015 года (основной договор №1); договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №553- 2014/Л от 25 сентября 2014 года (основной договор №2) и договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №14-2015/Л от 19 ноября 2015 года (основной договор №3); заключенных цедентом и должником, в т.ч. право на неполученные проценты, пени и штрафы. Размер уступаемых прав требования, установленных на дату заключения сторонами настоящего договора, составляет 428 434 391,95 рубля (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно к цессионарию переходят все права цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные правами требования, передаваемыми по настоящему договору. Обязанность осуществления процессуального правопреемства возлагается на цессионария. Также к цессионарию переходя права требования, возникшие на основании всех договоров, обеспечивающих исполнение должником (ОАО «Пермдорстрой») своих обязательств по основному договору №1, по основному договору №2 и по основному договору №3.

При этом, договоры поручительства №353-2015/ДП/1 от 27 июля 2015 года; №553-2014/ДП/1 от 25 сентября 2014 года т №14 -2015/ДП-2 от 19 ноября 2015 года, заключенные между Цедентом и ООО «СМУ №34» прекращаются в силу заключения настоящего договора в силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию совпадения кредитора и должника в одном лице.

Права требования, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п.1.4).

В счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 428 434 391,95 рубля в срок по 31 июля 2018 года включительно в соответствии с графиком: с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - не менее 50% от суммы выручки ОАО «Пермдорстрой», залог права требования которой переуступлены на ООО «СМУ №34» по госконтракту №32-РАД/15 от 01.07.2015; с 01 января 2017 года по 31 июля 2018 года - не менее 20% от суммы выручки (с января 2017 по июль 2018) ОАО «Пермдорстрой», залог права требования которой переуступлены на ООО «СМУ №34» по госконтракту №49-РАД/14 от 26.08.2014; по 31 июля 2018 года (включительно) - оставшаяся задолженность (п.1.5).

Денежные обязательства цессионария считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет цедента в полном размере (п.1.8).

За предоставление отсрочки платежа по настоящему договору в соответствии с графиком, указанным в п.1.5 договора, цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в размере 104 150 000 рублей в соответствии с графиком (п.1.9).

Договор подписан сторонами (л.д.7-16).

Согласно движению по счету ООО «СМУ №34» №47423810000000004257 за период с 01 января 2016 года по 14 февраля 2017 года денежные средства в счет оплаты приобретенного права требования ООО «СМУ №34» перед ТКБ не произведены (л.д.17).

Данное обстоятельство, как и сумма задолженности, ни должником, ни временным управляющим не оспаривается.

В обеспечение исполнения договора уступки права требования (цессии) №5-2016/Ц от 14 июня 2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» (залогодержатель) и ООО «СМУ №34» (залогодатель) заключены два договора залога права:

договор залога №5-2016/Ц/ДЗ/1 от 30 июня 2016 года, по которому в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств залогодателя (цессионария) перед залогодержателем по договору уступки права требования (цессии) №5-2016/Ц от 14 июня 2016 года, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог все имущественные права залогодателя по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита, заключенным между ОАО «Пермдорстрой» (должник) и ПАО «Транскапиталбанк» в качестве кредитора (3 кредитных договора поименованных выше), как возникшие на момент заключения настоящего договора, так и права, которые возникнут в будущем, в размере 428 434 391,91 рубля, включая требования по возврату основного долга, уплате процентов, комиссий и иным выплатам должника по кредитным договорам залогодателю, а также права на обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам, иные имущественные права залогодателя по кредитным договорам.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору обеспечиваются все денежные обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору уступки права требования (цессии), а также всем изменениям и дополнениям к основному договору, которые будут приняты в период его действия (л.д.18-29).

договор залога №5-2016/Ц/ДЗ/2 от 30 июня 2016 года, по которому в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств залогодателя (цессионария) перед залогодержателем по договору уступки права требования (цессии) №5-2016/Ц от 14 июня 2016 года, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права залогодателя по договору залогового счета юридического лица №4433-ЗЛГ от 30 июня 2016 года, заключенному между залогодателем и залогодержателем в г. Перми в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете, открытом к ТКБ Банк ПАО, в любой момент в течение времени действия настоящего договора, в т.ч. права на распоряжение указанной денежной суммой путем ее списания со счета на основании распоряжения о переводе денежных средств. Банковские реквизиты счета 40702810800110304433 в валюте РФ (п.1.)

Залогодатель обязуется обеспечить осуществление всех расчетов по следующим контрактам: №32-РАД/15 от 01.07.2015, №490РАД/14 от 26.08.2014 и договору №235-13стр от 06.11.2013 через банковские реквизиты счета, права по которому закладываются по настоящему договору. Также залогодатель обязуется обеспечить перечисление денежных средств со всех счетов ОАО «Пермдорстрой», поступающих по контрактам и договорам, в т.ч. по контрактам указанным в настоящему договоре, на залоговый счет залогодателя (п.1.9).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору обеспечиваются	все денежные	обязательства	залогодателя перед залогодержателем по договору уступки права требования (цессии), а также всем изменениям и дополнениям к основному договору, которые будут приняты в период его действия (л.д.30-40).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ОАО «Пермдорстрой» по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита обеспечивалось, в т.ч. договорами поручительства, заключенными с ООО «СМУ№34», а также третьими лицами, входящими в состав ГК «Юкон».

28 марта	2016	года ОАО	«Пермдорстрой»	обратилось	в ПАО «Транскапиталбанк» с заявлением о возможности пролонгации гашения процентов по вышеуказанным кредитным договорам в связи с задержкой поступления денежных средств - оплаты - по заключенным госконтрактам.

07 июня 2016 года ООО «СМУ №34» обратилось в ПАО «Транскапиталбанк» с заявлением по вопросу возможности заключения  договора о переуступке ссудной задолженности компании Групп - ОАО «Пермдорстрой» по вышеуказанным 3 договорам об открытии кредитных линий на ООО «СМУ №34» с учетом передачи прав по действующим договорам залога и поручительств в связи с наличием значительной суммы исковых требований к ОАО «Пермдорстрой» , по которым ООО «СМУ №34» выступает поручителем, с целью снижения возможного риска возникновения требований по указанным договорам к ООО «СМУ №34» одномоментно, на всю сумму задолженности; изменением в дальнейшем структуры активов ГК «Юкон»; возможности получения выручки по действующим контрактам ОАО «Пермдорстрой». ООО «СМУ №34» просил установить график платежей с отсрочкой платежа и сроков погашения.

Внеочередным общим собранием участников ООО «СМУ №34» (ООО «Консалтинг-Эксперт» - 50% и Таларовым М.С. - 50%) в соответствии со ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 14 июня 2016 года принято решение об одобрении заключения ООО «СМУ №34» с ПАО «Транскапиталбанк» договора уступки права требования (цессии) на условиях, определенных и указанных в проекте договора уступки права требования (цессии), являющимся приложением №1 к настоящему протоколу.

      Существенные условия договора уступки права требования (цессии): переуступаемое обязательств - обязательство ОАО «Пермдорстрой» переб ТКБ Банк ПАО по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №553-2016/Л от 25.09.2014, №353-2015/Л от 27.07.2015 и №14-2015/Л от 19.11.2015; сумма уступаемых прав - 428 434 391,95 рубля, срок оплаты - в соответствии с графиком, но не позднее 31 июля 2018 года. Иные условия договора определяются по усмотрению единоличного исполнительного органа Общества и Банка.

Как обоснованно  указал  суд  первой  инстанции , заключение договоров залога в обеспечение исполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств является одной из применяемых мер в обеспечение исполнения обязательств, направленной на реализацию экономических интересов должника, в частности, на получение заинтересованным лицом кредита для развития его общего с должником бизнеса.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции  пришел к правильному  выводу  о том, что  действия сторон  по заключению договора уступки права требования (цессии) были направлены на стабилизацию финансово-экономической деятельности предприятий, входящих в ГК «Юкон».

Заявителями  апелляционных  жалоб  не доказано, что на момент совершения договора уступки права требования в 2014 году должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества , о чем было достоверно известно Банку.

При заключении договора уступки права требования (цессии) Банк оценивал имущественное положение не только одного заемщика, а в целом всей группы компаний, поскольку фактически передавалось право требования по кредитным договорам, от получения займов по которым обеспечивалась совместная деятельность группы компаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела профессиональным суждением по заемщику ООО «СМУ №34» по состоянию на 01 апреля 2016 года, составленным Банком 25 мая 2016 года, при решении вопроса об уступке права требования и обеспечения исполнения обязательств по нему залогом права по заключенным кредитным договорам в отношении лиц в составе группы компаний .

Действительно, определением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2016 года (Дело №А50-27709/15) в отношении ОАО «Пермдорстрой» введена процедура наблюдения, установлено, что предприятие отвечало признакам неплатёжеспособности.

Однако , из представленных в суд документов ОАО «Пермдорстрой», следует, что в период с даты заключения договора уступки права требования (цессии) 14 июня 2016 года и до 26 декабря 2016 года на счета ОАО «Пермдорстрой» по заключенным госконтрактам поступили денежные средства в общей сумме 481 437 419,65 рубля. 

Исполнение обязательств ОАО «Пермдорстрой» перед ТКБ Банк ПАО по кредитным договорам, обеспечивалось в т.ч. и денежными средствами поступившими на счет заемщика по вышеуказанным госконтрактам .

В связи с тем , что права требования по кредитным договорам перешли к ООО «СМУ №34», определением арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2016 года (резолютивная часть от 10 ноября 2016 года) требование ООО «СМУ №34» в сумме 428 434 391,95 рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Пермдорстрой».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2017 года (резолютивная часть от 27 июня 2017 года) ПАО «Транскапиталбанк» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Пермдорстрой» отказано , поскольку требование ООО «СМУ №34» на соответствующую сумму и вытекающее из тех же фактических обстоятельств, уже включено в реестр требований кредиторов ОАО «Пермдорстрой».

Передав права требования по кредитным договорам, ТКБ Банк ПАО в силу ст. 413 ГК РФ, прекратил право требования как к основному заемщику, так и к поручителям по кредитным договорам.

Отсутствие со стороны ООО «СМУ №34» оплаты приобретенного права требования к ОАО «Пермдорстрой», не свидетельствует о ничтожности сделки.

Само по себе отсутствие оплаты по договору уступки права требования (цессии), а также финансовое состояние заемщика ОАО «Пермдорстрой» и должника ООО «СМУ №34» не свидетельствуют об умышленных действиях банка, направленных на причинение вреда должнику - залогодателю.

С учетом изложенного суд первой  инстанции  пришел  к правильному  выводу, что основания ничтожности договора уступки права требования и договоров залога , заключенных в обеспечение исполнения обязательств по оплате стоимости уступаемого права, заключенных между должником и банком не  доказаны.

При этом, арбитражный управляющий не лишен права предъявления соответствующего заявления об оспаривании сделки должника, в случае перехода в процедуру, следующую за процедурой наблюдения. В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Доводы  заявителей апелляционных  жалоб  о  наличии  при  совершении сделки  признаков  злоупотребления  правом не  нашли  своего  подтверждения с учетом того,  что как ООО «СМУ №34»,  так  и ОАО «Пермдорстрой» входили  в  одну  группу  компаний .  

В  залог  банку  передавались права  по  кредитным  договорам с ОАО «Пермдорстрой». 

Как  указано  выше, ООО «СМУ  №  34» выступало  поручителем  по  кредитным  обязательствам ОАО «Пермдорстрой».

Следовательно , заключение договора цессии было вызвано  волей  сторон реструктурировать имеющуюся  задолженность группы компаний  перед  банком.  Ухудшения состава  обеспечительных  договоров не состоялось. 

При этом  общей  направленности действий  банка  и  должника  исключительно   на  причинение  вреда  последнему  в  результате совершения спорной  сделки с учетом  фактических  обстоятельств дела  суд  не усматривает.  

Ссылки  на  отсутствие  при  заключении договора  экономической  выгоды также  не  могут  быть  приняты ,  поскольку , помимо  вхождения ООО «СМУ №34»,  так  и ОАО «Пермдорстрой» в  одну  группу  компаний,  как указано  выше  уже  после  его заключения ОАО «Пермдорстрой» поступили денежные средства в общей сумме 481 437 419,65 рубля. Соглашение  о  расторжении контракта  № 32-РАД/15 от 01.07.2015 между  ФКУ «Упрдор «Вилюй» и ОАО  «Пермдорстрой» состоялось  лишь 27.12.2016 г. 

       Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к несогласию  с выводами  суда ,  основанными  на правильно   установленных по делу обстоятельствах. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается .

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 24 июля 2017 года по делу № А50-23475/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко