Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-198588/23-2-1149

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего ООО «АРТДЕКС»

к ответчику: УФАС по г. Москве

третье лицо: ГБОУ ШКОЛА № 152,

о признании незаконным решение  от 25.08.2023 №077/10/104-11301/2023,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.08.2023, диплом) 

От ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.08.2023, диплом) 

От третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.09.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТДЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу №077/10/104-11301/2023 от 25.08.2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик и третье лицо  возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).  В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Из материалов дела следует, в антимонопольный орган поступило обращение государственного заказчика -ГБОУ «Школа № 152» (далее — Заказчик) о включении сведений об ООО «Артдекс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (совместные торги) (среди СМП и СОНО) (далее — Аукцион). Реестровый № 087350000082300138.

25.08.2023 Московским УФАС России принято решение, в соответствии с которым сведения в отношении Заявителя включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным решение от 25.08.2023 по делу № 077/10/104-11301/2023.

Судом установлено, 11.04.2023 между Заказчиком и ООО «Артдекс» заключен государственный контракт № 152-23-35 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций(совместные торги) (среди СМП и СОНО) (далее — Контракт).

На основании ч. 9 ст .95 Закона о контрактной системе 09.08.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее — Решение) по причине неисполнения ООО «Артдекс» существенных условий Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.08.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Контракта: «Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» мая 2023 г. по «30» апреля 2025 г.»

Исходя из Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта установлено, что в ходе проверки качества и объемов оказанных услуг по Контракту в течение отчетного периода с 01.07.2023 по 31.07.2023 Заказчиком было выявлено, что Исполнителем не оказывались услуги, для которых установлена периодичность оказания «ежедневно», «1 (один) раз в месяц», «2 (два) раза в месяц», «1 (один) раз в сутки».

В течение отчетного периода в адрес Исполнителя Заказчиком неоднократно направлялись Требования и Претензионные акты об устранении нарушений и принятии мер для надлежащего оказания услуг в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (Требования и Претензионные акты от 27.07.2023, 28.07.2023, 29.07.2023, 30.07.2023, 31.07.2023). Исполнителем ответ не дан, требования не выполнены.

В отсутствие надлежащего исполнения от Исполнителя, Заказчиком самостоятельно в подвале здания по адресу: ул. Часовая д.19Б была выявлена протечка на трубопроводе водоснабжения и значительный участок коррозии металла.

В здании по адресу: ул. 1-я Аэропортовская, д.1 Заказчиком выявлен участок коррозии металла, изоляция мест соединения ливневого водостока самоклеящейся лентой, не закреплённые розетки, не работоспособные электроосветительные приборы, грязь в распределительных щитах. Информация о выявленных повреждениях была направлена Исполнителю в Претензионных актах от 27.07.2023, однако Исполнителем повреждения не устранены, информация о причинах ненадлежащего исполнения Контракта не предоставлена, ответственный представитель для проверки качества оказания услуг не направлен.

В нарушение пунктов 3.1.8, 3.1.11 Технического задания Исполнителем не устранена аварийная ситуация по заявке № 13 от 27.07.2023, не выполнены работы по устранению протечки трубопровода водоснабжения в здании по адресу: ул. Часовая, д.19Б. Отчет о причинах неисполнения Контракта Исполнителем не предоставлен.

29.07.2023 в ходе контроля за исполнением Контракта Заказчиком выявлены следующие нарушения:

1.В нарушение п. 3.1.19.2.1 Технического задания Исполнителем не осуществляется ежедневный обход (осмотр инженерных систем) зданий Заказчика с записью в журналы технических осмотров.

2.В нарушение п. 3.10 Технического задания Исполнитель не осуществляет ведение технической, эксплуатационной и отчетной документации: отсутствует журнал инструктажей по охране труда и технике безопасности; журнал выдачи нарядов и распоряжений.

Кроме того, Заказчик в адрес Исполнителя направил Претензионный акт от 29.07.2023 с требованием устранить выявленные Заказчиком нарушения, предоставить необходимую документацию, а также документы, свидетельствующие о соблюдении Исполнителем требований к производству опасных работ. Требования Исполнителем не выполнены.

03.08.2023 и 05.08.2023 в ходе контроля за исполнением Контракта Заказчиком выявлены следующие нарушения:

1.В нарушение п. 2.12, п. 3.1.19.2.1 Технического задания Исполнителем не проведен 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 05.08.2023 обход зданий (осмотр инженерных систем) ГБОУ Школа № 152 с записью в журналы технических осмотров, что подтверждается фотофиксацией журналов осмотров.

2.В нарушение п. 3.10 Технического задания Исполнитель не осуществляет ведение технической, эксплуатационной и отчетной документации: отсутствует журнал инструктажей по охране труда и технике безопасности; журнал выдачи нарядов и распоряжений.

Заказчик в адрес Исполнителя повторно направил требование устранить выявленные Заказчиком нарушения. Требования Исполнителем не выполнены.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель к исполнению обязательств по Контракту не приступил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о проведении заседания Комиссии антимонопольного органа по рассмотрению оспариваемого дела (далее - Комиссия), признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении (далее - Правила) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно пп. «а» п.13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком о рассмотрении обращения (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.п. г, д. п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона; не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта),

поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

В установленный п.п.г п. 9 Правил срок, а именно 23.08.2023 09:48, Московским УФАС России в Единой Информационной системе в сфере закупок (ЕИС) была размещена соответствующая информация о проведении жалобы, что подтверждается скриншотами страницы сайта ЕИС.

Представители лиц, признанных участвующими в деле, на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступали, что в силу пункта 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее — Правила № 1922), не является препятствием для рассмотрения Комиссией дела в данном заседании по имеющимся в деле документам и материалам, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, стороны, в том числе Заявитель,  надлежащим образом уведомлены  о рассмотрении обращения о включении в РНП.

Таким образом, указанный довод Заявителя подлежит отклонению, так как у Общества была возможность участвовать в заседании Комиссии, направить документы и сведения подтверждающие его добросовестность.

При рассмотрении антимонопольным органом дела представители Исполнителя отсутствовали, а также не представили документы и сведения, указывающие на добросовестные действия Исполнителя при исполнении Контракта.

Таким образом, каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона о контрактной системе, либо доказательств того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, Заявителем не представлено, а антимонопольным органом установлено не было.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для применения санкции за недобросовестное поведение в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В настоящем случае Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение Заявителя реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как усматривается из материалов оспариваемого дела, Заявителем после получения решения Заказчика об отказе от исполнения Контракта выявленные Заказчиком нарушения исполнения упомянутого Контракта не устранены.

При таких данных, в настоящем случае у антимонопольного органа имелись все данные, свидетельствующие о намеренном уклонении заявителя от исполнения обязательств, ввиду чего заказчик не злоупотреблял своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта вопреки доводам общества об обратном.

Доводы, на которые ссылается Заявитель в дополнительных пояснениях, не были представлены в антимонопольный орган, и, как следствие, не могли быть им оценены. Ответчик правомерно руководствовался теми доказательствами, доводами сторон,  которыми располагал на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АРТДЕКС» в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.