АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15189/18

10 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Смольковой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору от 21.06.2010 № РосФ-1/551/10 в размере 56985 рублей за период с октября 2017 года по январь 2018 года, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Тандер»  о взыскании задолженности по договору от 21.06.2010 № РосФ-1/551/10 в размере 56985 рублей за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05..2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на иск.

От истца в установленный срок поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2018.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.08.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Девелопмент» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между  ООО «ИНТЭК - Девелопмент» и ЗАО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества №РосФ-1/551/10 от 21.06.2010. Предметом договора явлется недвижимое имущество расположенное по адресу: Ростовская область. г.Таганрог, р- Свободы, 17. 

Согласно п. 5.2.1. указанного договора Постоянная часть арендной платы составляет 300 000 (триста тысяч) рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен. По условиям договора размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, начиная с даты подписания акта приема-передачи Объекта и осуществляется в связи с изменениями уровня инфляции. Учет уровня инфляции производится путем умножения размера постоянной части арендной платы на индекс инфляции потребительских цен, определенный на основании официальных данных органов государственной статистики. Обязанность по получению справок органов государственной статистики возлагается на инициатора изменений арендной платы. При этом первое увеличение размера постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта. Изменение размера постоянной части арендной платы по указанным в настоящем пункте обстоятельствам осуществляется в течение 30 тридцати) календарных дней с даты обращения Стороны договора с предложением об изменении арендной платы по настоящему договору к другой Стороне с предъявлением инициирующей Стороной подтверждающих документов, указанных в настоящем пункте.

В течение срока действия договора были заключены дополнительные соглашения к договору об изменении размера арендной платы (№1 от 27.06.2011, №2 от 30.07.2012, №3 от 01.08.2013, №РосФ-1/551/10-4 от 09.09.2014, №РосФ-1/551/10-8 от 29.12.2015).

19.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении постоянной части аренднйо платы  на 1,052. В ответ на уведомление ЗАО «Тандер» предложило перенести вопрос повышения арендной платы на 2018 год.

Полагая, что в договор внесены изменения с 19.10.2017, истец обратился с требованием о взыскании части неоплаченной арендной платы за период с октября 2017 по январь 2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

К отношениям сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок свыше 1 года (п. 8.1 договора). Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такой же правовой режим распространяется на изменения, вносимые в договор. Исключение составляет, как правильно указывает истец случаи, установленные в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2001 №73, пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66. Между тем, необходимым условием для применения указанных разъяснений к отношениям сторон является согласование условия о таком порядке внесения изменения в части размера арендной платы, который предполагает необходимыми и достаточными действия только одной стороны договора, заявляющей об изменении арендной платы. Таким образом, в настоящем деле существенное значение имеет толкование условий договора. Как следует из искового заявления и отзыва ответчика, стороны придают различное правовое значение заявлению истца об изменении арендной платы, в связи с чем, суд вынужден обратиться к правилам толкования условий сделок, закрепленным в ГК РФ. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При изучении условий договора, суд принимает во внимание, что пункта 5.2.1 договора не следует, что договор следует считать измененным после получения уведомления об изменении индекса инфляции и приложением соответствующих документов. Более того, в пункте 6.2 договора стороны согласовали, что любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации. Таким образом, участники сделки, будучи коммерческими организациями, свободно пользуясь своими гражданскими правами, согласовали усложненный режим внесения изменений в договор, предусматривающий жесткую процедуру оформления, что не противоречит положениям ГК РФ о свободе договора. О направленности воли сторон на достижение именно такого правового эффекта свидетельствует тот факт, что дополнительные соглашения к договору аренды №1 от 27.06.2011, №2 от 30.07.2012, №3 от 01.08.2013, №РосФ-1/551/10-4 от 09.09.2014, №РосФ-1/551/10-8 от 29.12.2015, представленные истцом в материалы дела,  были заключены с соблюдением указанного порядке и зарегистрированы в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что в договор аренды не были внесены соответствующие изменения в части размера арендной платы, ввиду чего у ответчика отсутствует задолженность по ее уплате. Поведение истца, не принимающего во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон и ссылающегося на общие положения ГК РФ об аренде,  суд квалифицирует как недобросовестное (статья 10 ГК РФ).

С учетом наличия между сторонами договорных отношений суд отклоняет ссылку истца на положения главы 60 ГК РФ в качестве правового основания заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В.Смолькова