ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-771/2023

27 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  В полном объёме постановление изготовлено 27.06.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова  И.В.,  

 при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кулинарная лавка» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 по делу № А83-771/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кулинарная лавка»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» 

о признании несостоявшимся предоставления права использования комплекса  исключительных прав по договору коммерческой концессии,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кулинарная лавка» – ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2023 б/н, личность удостоверена  паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение  адвоката,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кулинарная лавка» ( далее –  истец, ООО «Кулинарная лавка», пользователь) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Хинкалыч» (далее – ООО «Хинкалыч», ответчик,  правообладатель) с требованием о признании предоставления права пользования по  договору от 31.07.2020 № 15 коммерческой концессии в предпринимательской  деятельности ООО «Кулинарная лавка» комплекса исключительных прав,  принадлежащих ООО «Хинкалыч», несостоявшимся. Исковые требования  мотивированы нарушением условий указанного договора.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 в  удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался  отсутствием оснований для признания предоставления права пользования по  договору от 31.07.2020 несостоявшимся.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО  

 

«Кулинарная лавка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт  ссылается на отсутствие соответствующей регистрации представления права, на  поставку ответчиком негодного оборудования, на неисполнение ответчиком  обязательств по договору в части предоставления истцу полного пакета документов  для осуществления последним обязательств по договору, то есть открытия и работы  предприятия. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие типового ХАССП  предприятия оформленного согласно требованиям законодательства Российской  Федерации, на отсутствие документации по организации производственного  контроля.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы  дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2020 между ООО «Кулинарная  лавка» и ООО «Хинкалыч» заключен договор № 15 коммерческой концессии.  

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Хинкалыч» обязался предоставить ООО  «Кулинарная лавка» за вознаграждение на определенный срок право использования  в предпринимательской деятельности Комплекса исключительных прав: право на  фирменное наименование и коммерческое обозначение на товарный знак (знак  обслуживания); на охраняемую коммерческую информацию, в том числе  необходимую информацию по организации и ведению бизнеса в сфере оказания  услуг общественного питания, а также оказать консультативно-информационные  услуги, а пользователь обязался организовать соответствующее предприятие для  ведения предпринимательской деятельности.  

Перечень и состав комплекса прав, товаров, услуг (работ), информационных  материалов, бизнес-системы (коммерческого опыта), коммерческого обозначения,  товарных знаков (знаков обслуживания), а также прочие условия определены  сторонами в соглашении об условиях передачи комплекса прав и информационных  материалов по договору коммерческой концессии от 31.07.2020 № 15 (приложение   № 1 договора), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Свидетельство на Товарный знак (знак обслуживания) «Старик Хинкалыч»  (приложение № 4, пункт 1.3 договора).  

Договор заключен сторонами с момента его подписания и действует в течение  3-х лет с момента его заключения (пункт 10.1 договора).  

Оплата по договору определена паушальным платежом (оплачиваемым  единоразово) за передачу сведений и материалов в размере 500 000 руб. и  ежемесячными отчислениями (роялти) за оказание услуг поддержки в размере 3% от  товарооборота согласно справки-расчета по реализуемым позициям через систему  учета Ико (пункты 7.1, 7.5 договора).  

 

Ежемесячный платеж подлежит оплате до 20 числа каждого месяца за  предыдущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет  правообладателя (подпункт 7.5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора правообладатель обязан  предоставить пользователю весь комплекс прав, товаров, услуги (работы),  информационных материалов, бизнес-системы (коммерческого опыта),  коммерческого обозначения, товарный знак и знак обслуживания правообладателя, в  соответствии с условиями договора, приложений к нему и действующим  законодательством Российской Федерации. Правообладатель предоставляет  пользователю всю необходимую информацию и документацию, являющиеся  предметом настоящего договора и приложений к нему, по акту приема-передачи.  

Перечень и состав комплекса прав, услуг (работ), информационных  материалов и прочие условия определены сторонами в приложении № 1 к  настоящему договору. Приложение № 1 - «Соглашение об условиях передачи  комплекса прав и информационных материалов» - является неотъемлемой частью  настоящего Договора. Приложение № 3 - «Акт приема-передачи документов и  информации».  

Стороны установили, что настоящий Договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течении трех лет с  момента его заключения (пункт 10.1 договора).  

В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.16 договора предоставление права по  настоящему договору подлежит государственной регистрации, договором на  Пользователя по поручению Правообладателя возлагалась обязанность по  регистрации договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, порядок взаимодействия сторон в  рамках договора определен сторонами в приложении № I к настоящему Договору,  Руководствах и Инструкциях, переданных но настоящему договору, которые  Пользователь обязуется неукоснительно соблюдать. Приложение № 1«Соглашение об условиях передачи комплекса прав и информационных  материалов». Приложение № 3 - «Акт приемапередачи документов и информации».  

В соответствии с пунктом 5.2 договора Руководства и Инструкции компании  Правообладателя, указанные в Приложениях № 1 и № 3 к настоящему Договору,  являются его неотъемлемой частью и регламентируют, как порядок первоначального  открытия предприятия Пользователя, так и порядок его дальнейшего  функционирования на условиях настоящего Договора. Информационные материалы  являются собственностью Правообладателя и незамедлительно возвращаются по  истечении срока или в результате иного прекращения действия настоящего  Договора.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора, общая стоимость по настоящему  Договору определена паушальным платежом (оплачиваемым единоразово) за  передачу сведений и материалов и ежемесячных отчислений за оказание услуг  поддержки. Пользователь обязан исполнять свои финансовые обязательства перед  Правообладателем в размере, порядке и сроки, установленные Договором.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора, размер паушального платежа  составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, который оплачивается на основании  выставленного Правообладателем счета в следующем порядке: сумму в размере 250  000 руб. пользователь оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  

 

заключения сторонами договора путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Правообладателя, указанный в договоре (пункт 7.2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.2.3 договора, Размер паушального платежа,  согласованный сторонами в договоре, не подлежит пересмотру в течение всего  срока действия договора (основного и предварительного).  

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае прекращения  действия настоящего договора (либо его расторжения по инициативе пользователя)  суммы, уплаченные по настоящему договору, не возвращаются.  

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае невозможности исполнения  обязательств Правообладателем, возникшей но вине пользователя, сумма  паушального платежа подлежит оплате в полном объеме.  

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали, что размер ежемесячных  отчислений составляет 3% от товарооборота согласно справки-расчета (приложение   № 5) по реализуемым позициям через систему учета Lіко:.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора Правообладатель выставляет счет на  оплату и акт выполненных работ.  

Ссылаясь на то, что договор № 15 в установленном порядке не  зарегистрирован, по причине отсутствия поручения правообладателя для указанных  действий, до 01.12.2020 истец пользовался комплексом исключительных прав,  однако, за этот период выяснилось, что в нарушении условий договора ответчик  предоставил комплекс прав и пакет документов не в полном объеме и с  существенными недостатками, которые в результате переговоров между сторонами,  ответчиком не были устранены, а также поставил негодное оборудование, в связи с  чем, истец вынуждено простаивал и нес убытки, что и послужило причиной  решения отказаться от исполнения и расторгнуть договор.  

01.12.2020 истец письмом на электронную почту ответчика отправил  уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора, в ответ на которое  сотрудник ответчика руководитель проекта ФИО3 указал на  положения договора (ст. 10.5), согласно которых, каждая из сторон договора  коммерческого сотрудничества, вправе отказаться от договора, уведомив об этом  другую сторону не позднее, чем за три месяца, предложив считать дату отсчета с  уведомления от 01.12.2020. Таким образом, датой прекращения действия договора  следует считать 01.03.2021.  

Деловая переписка по устранению обстоятельств, затрудняющих работу истца  не привела к должному результату, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд  руководствуется следующим.  

Апелляционным судом установлено, что основания иска сводятся к  следующему:  

- первое основание иска – отсутствие соответствующей регистрации  представления права,  

- второе основание иска – поставка ответчиком негодного оборудования,  неработающий сайт ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору  в части предоставления истцу полного пакета документов для осуществления  последним обязательств по договору, то есть открытия и работы предприятия,  отсутствие типового ХАССП предприятия оформленного согласно требованиям  законодательства Российской Федерации, отсутствие документации по организации  

 

производственного контроля и переданных форм документов, соответствующих  законодательству Российской Федерации.  

Предметом же иска является признание предоставления права пользования по  договору от 31.07.2020 в предпринимательской деятельности ООО «Кулинарная  лавка» комплекса исключительных прав, принадлежащих ООО «Хинкалыч»,  несостоявшимся.  

В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о  государственной регистрации перехода исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об  отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного  права либо предоставления другому лицу права использования такого результата  или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или  предоставление права использования считается несостоявшимся.  

Однако требование истца о признании предоставления права пользования по  договору от 31.07.2020 в предпринимательской деятельности ООО «Кулинарная  лавка» комплекса исключительных прав, принадлежащих ООО «Хинкалыч»,  несостоявшимся не является способом защиты права, поскольку не восстанавливает  нарушенное право.  

Так, применительно к первому основанию иска – отсутствие  соответствующей регистрации – апелляционный суд отмечает следующее.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» смыслу регистрации предоставления права использования товарного  знака заключается в обеспечении публичности и защите прав третьих лиц,  получающих возможность получить достоверную информацию об обременении  товарного знака, однако, отсутствие такой регистрации не влияет на обязательства  сторон друг перед другом по лицензионному договору.  

Как отмечено в указанном пункте, для лиц, не являющихся сторонами сделки  и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной  регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент  совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу  судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или  прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом  с момента возникновения соответствующего основания для государственной  регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в  результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в  отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в  государственном реестре записи об этом праве.  

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная  регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для третьих  лиц знать о факте наличия обязательства по договору.  

Как верно указал суд первой инстанции государственная регистрация как  формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты  прав лица, возникающих из договора, подлежащего государственной регистрации,  призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу  соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная  

 

регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и,  следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в  целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не  ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их  воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как  недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или  ограничение прав человека и гражданина, а также свободы экономической  деятельности.  

Действительно, спорный договор не прошел необходимую государственную  регистрация, соответственно, не порождает тех последствий, которые могут оказать  влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора  и о содержании его условий.  

Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все  существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая  государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех  последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.  

Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами  соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в  отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на  которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.  

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны  полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,  если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Применительно ко второму основанию иска (перечислены выше)  апелляционный суд отмечает следующее.  

Эти обстоятельства не относятся к предмету иска, направленному на  юридическую констатацию «непередачи» соответствующего права.  

Напротив, они соотносятся к исковыми требованиями, заявленными в рамках  рассмотрения дела № А83-553/2022 по иску ООО «Хинкалыч» к ООО «Кулинарная  лавка» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Довод апеллянта об отсутствии времени на предоставление возражений,  заслуживает внимания.  

Однако в силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не  установил обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о  необоснованности иска.  

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и  всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены  правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 по делу № А83771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кулинарная лавка» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А.Тарасенко  

Судьи И.В. Евдокимов  

 Ю.В.Колупаева