РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51887/24-33-395

г. Москва

24 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДТИУ ГОРОДА МОСКВЫ к АО "ЖТК" третье лицо: МРУ РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ ПО ЦФО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 29.02.2024г.

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № М-22/24/БЛ от 29.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А40-51887/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указано судом кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой данный протокол должен содержать, в том числе указание на время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).

Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Судами не дана правовая оценка доводу департамента о том, что представленные обществом доказательства подтверждают лишь факт того, что факт занятия помещения, принадлежащего обществу, установлен им позже события правонарушения, оценка доказательств, подтверждающих отсутствие вины общества на момент события правонарушения, судами не произведена.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Выполняя требования суда кассационной инстанции, судом при повторном  рассмотрении дела установлено следующее.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2024 года должностные лица Департамента провели проверочные мероприятия по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции по адресу: Москва, ул. Егорьевская, д. 16, стр. 2.

В ходе проведения мероприятия было установлено, что в магазине «Продукты» свою деятельность осуществляет ООО «Железнодорожная торговая компания», что подтверждается следующими доказательствами:

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которому помещением магазина владеет ООО «Железнодорожная торговая компания»;

- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.01.2024 № М-22/24/БЛ;

- Объяснения понятых, участвовавших при проведении осмотра;

- Фотоматериалы;

Протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.01.2024, установлено, что в помещениях, принадлежащих ООО «Железнодорожная торговая компания», выявлен оборот алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе) без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была изъята алкогольной продукция, согласно протоколу изъятия.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 4 листах (1026 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: 

<

...>.

29.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении № М-22/24/БЛ в отсутствии представителя ООО «Железнодорожная торговая компания», согласно которому ООО «Железнодорожная торговая компания» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, чем нарушены требования п.1, ст. 10.2, пп.12 п.2 ст. 16, абз. 8 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 171-ФЗ Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональный орган государственного надзора).

В свою очередь, предметом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе:

соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу, за исключением обязательных требований, установленных техническими регламентами.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно ч. 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определены сроки хранения организациями первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Указанные сроки устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела и не могут составлять менее пяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данная позиция отражена в Постановлении от 02.06.2004 № 10 Пленума ВАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.6. ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе:  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из пояснений ответчика и представленных им в материалы дела доказательств следует, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и действительно принадлежащем ответчику, незаконно находится и осуществляет предпринимательскую деятельность иное лицо. Договор между АО «ЖТК» и указанным лицом не заключен, что подтверждается Актом проверки состояния недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» на праве собственности, а также протоколом заседания комиссии от 15.03.2024.

После обнаружения данного факта ответчиком совместно с Отделом МВД России по району Люблино г. Москвы были приняты меры незамедлительного реагирования по пресечению незаконно занимаемого помещения АО «ЖТК» и несанкционированной торговлей общественного питания и алкогольной продукцией.

Таким образом, в апреле 2024 Обществом установлено занятие принадлежащего ему помещения иным лицом.

Оценивая данные доводы и представленные ответчиком доказательства, суд согласился с позицией ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности в виду не доказанности заявителем наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами судов.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора судами не учтены и не получили надлежащей оценки доводы заявителя, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, по результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы находит основания для удовлетворения требований Заявителя.

Суд полагает, что  непосредственно к дате выявления правонарушения 30.01.2024 представленные ответчиком документы отношение не имеют.

При этом, акт осмотра составлен Обществом в одностороннем порядке без уведомления Департамента; адресованное лицу требование об освобождении помещения не подписано непосредственно АО «ЖТК», а также содержит подпись неустановленного лица о получении уведомления.

В ходе предварительного расследования Общество, будучи своевременно извещенным о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не предприняло каких-либо мер и не представило доказательств отсутствия своей вины в выявленном правонарушении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

В отсутствии иного хозяйствующего субъекта, осуществляющего владение указанным имуществом, именно Общество как собственник имущества, несет административную ответственность за выявление в нем алкогольной продукции в отсутствии товаросопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина Общества выражается в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет, на что особо обращено внимание в п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В связи с чем, представленные Обществом документы, датированные спустя три месяца после выявления события административного правонарушения, соответственно 11.04.2024 и 18.04.2024, не опровергают установленные по делу обстоятельства, то есть являются не относимыми по делу доказательствами.

Кроме того, представленные Обществом документы не отвечают критерию достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные Обществом документы не опровергает вину Общества в выявленном 30.01.2024г. правонарушении.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств обратного Обществом не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере 200 000 рублей с изъятием алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

На основании ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению.

Таким образом, находящаяся в незаконном обороте продукция  подлежит безусловному изъятию из оборота.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.1, 29.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 71, 176, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 12) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с наложением  штрафа в размере 200 000 рублей (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ (ВЗЫСКАТЕЛЬ): УФК по г. Москве (МРУ РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ л/с 

<

***>) ИНН - 

<

***> КПП-770301001 ОГРН – 

<

***> Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК – 004525988 р/с 

<

***> ОКТМО: 45380000 ОКАТО: 45286575000 Единый казначейский счет: 40102810545370000003  Казначейский счет: 03100643000000017300

УИН: 16000000000000558364

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов № М-22/24/БЛ от 30.01.2024г., направить на уничтожение в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу.

Судья:

С.О. Ласкина