Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31026/2018

г. Челябинск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русский хлеб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к акционерному обществу «Горторг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Контракта №0569300002118000096-0554024-01 от 01.06.2018

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №5 от 15.05.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русский хлеб» (далее – истец, ООО «ТД Русский хлеб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Горторг» (далее – ответчик, АО «Горторг», заказчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Контракта №0569300002118000096-0554024-01 от 01.06.2018.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не соответствует закону, истец обратился в суд с заявлением о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Контракта №113/18-3 от 01.06.2018.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв с указанием возражений относительно исковых требований.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

АО «Горторг» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ) был проведен аукцион в электронной форме, по итогам которого победителем аукциона стало общество «Торговый дом Русский хлеб», как участник закупки, предложивший наименьшую сумму контракта.

01.06.2018 был подписан контракт № 113/18-3.

Согласно условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику - МП « Горторг» 102 000 кг муки пшеничной. Цена контракта 1425 960 рублей Поставка осуществляется с даты заключения контракта до 30.09.2018 с периодичностью 2-4 раза в месяц, дата поставки определяется заявкой заказчика, направляемой заказчиком не позднее, чем за 3 рабочих дня (пункты 1.1, 3.1, 4.1, 4.2).

Заказчик направил поставщику 3 заявки:

01.06.2018 на поставку 20 000 кг товара на 07.06.2018

07.06.2018 на поставку 20 000 кг товара на 14.06.2018

25.06.2018 на поставку 20 000 кг товара на 29.06.2018.

Поскольку с момента заключения контракта резко выросла закупочная цена на муку, в том числе на муку высшего сорта, являющуюся объектом закупки, истец 07.06.2018 направил ответчику уведомление о необходимости увеличения стоимости контракта в связи со значительным ростом цен на муку высшего сорта до стоимости за единицу 16 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1 632 000 рублей. 

08.06.2018г истец направил АО «Горторг» дополнение к уведомлению от 07.06.2018г, в котором предлагал в случае несогласия на увеличение цены контракта до 09.06.2018 рассмотреть вопрос возможности расторгнуть контракт от 01.06.2018.

Согласно письма от 09.06.2018 №01-34/0410 заказчик, сославшись на ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ сообщил, что изменение цены контракта №113/18-З от 01.06.2018 невозможно, поскольку цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цен на товары, приобретаемые поставщиком для исполнения принятых на себя контрактных обязательств, как в большую, так и в меньшую сторону, не является основанием для изменения цены контракта.

В уведомлении №69 от 15.06.2018, направленном в адрес поставщика по электронной почте 15.06.2018, заказчик указал на отсутствие поставки и требовал выполнить обязательства по контракту до 19.06.2018.

19.07.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием послужила не поставка товара по заявкам заказчика.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное в виде уведомления, было направлено заказчиком 20.07.018 на адрес электронной почты поставщика, указанный в контракте - russhleb@mail.ru. 20.07.2018 размещено в единой информационной сети. 20.07.2018 направлено на почтовый адрес (он же юридический адрес) поставщика заказным письмом. Письмо возвращено заказчику, как не полученное адресатом, 28.09.2018.

Истец, ссылаясь на то, что односторонняя сделка ответчика от исполнения контракта является недействительной, нарушает его права, законные интересы и влечет неблагоприятные последствия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком путем одностороннего отказа от исполнения контракта, изложенного в уведомлении исх.№01-34/0504 от 19.07.2018.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров

На основании п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта истец обязан был поставить в адрес ответчика с момента заключения контракта, с 01.06.2018 по 30.09.2018 продукцию, муку пшеничную.

В нарушение принятых на себя обязательств, истец не выполнил поставку муки в количестве 102 000 кг.

Пунктами 6.6 и 6.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок принятия такого решения определен частями 10-16 Закона 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Заказчик уведомлением №69 от 15.06.2018 предъявил поставщику претензию, указав на отсутствие поставки и требовал выполнить обязательства по контракту до 19.06.2018.

В срок, со дня заключения контракта до 30.09.2018 по заявкам заказчика поставщик трижды не поставил товар. Таким образом, имеет место неоднократное неисполнение обязательств по контракту.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчик вправе произвести односторонний отказ от исполнения государственного контракта, поскольку это предусмотрено государственным контрактом.

Ответчик в соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 31.08.2018 

Доводы истца о том, что цена муки пшеничной повысилась, о том, что АО «Горторг» отказался изменить цену контракта в связи с увеличением цены единицы товара и другие были предметом судебного разбирательства по делу №А76-18664/2018. Решением арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта № 113/18-3 от 01.06.2018 на поставку муки пшеничной в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении истец указал, что не получал уведомление АО «Горторг» об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 01-34/0504 от 19.07.2018г. ни по почте, ни иным образом.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное в виде уведомления, было направлено ответчиком 20.07.018 на адрес электронной почты поставщика, указанный в контракте - russhleb@mail.ru. 20.07.2018 направлено на почтовый адрес (он же юридический адрес) поставщика заказным письмом. Письмо возвращено заказчику, как не полученное адресатом, 28.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для него такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному им самим. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически W значимых сообщений, доставленных по его адресу. Такие сообщения считаются полученными, даже если организация фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, все установленные Законом 44-ФЗ требования к уведомлению стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюдены.

Суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженное в уведомлении от 19.07.2018 исх. №01-34/0504, является правомерным, не нарушает права и законные интересы истца, предусмотренные заключенным с ответчиком контрактом, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, если решение вынесено в пользу ответчика, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Контракта №0569300002118000096-0554024-01 от 01.06.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

               Судья                                                         А.В. Белый