ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210559/17-45-1844

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЙТЭКС" (ОГРН 

<

***> )

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЮД" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков вразмере 223 881 руб., 81 коп., пени в размере 380 805 руб., 05 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЙТЭКС" (ОГРН 

<

***> ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЮД" (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков вразмере 223 881 руб., 81 коп., пени в размере 380 805 руб., 05 коп. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 07 февраля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сойтэкс» (Покупатель, Истец) и ООО «СоЛЮД» (Поставщик, Ответчик) 21 июня 2017 г. был заключен Договор поставки №264 (далее - Договор), а также подписана Спецификация №1 от 23.06.2017 г. (далее - Спецификация) к Договору. В соответствии с Договором и Спецификацией, Истец осуществил закупку сырья у Ответчика, а именно: масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое «Монолит» (далее - Товар) на сумму 6 104 400 рублей, что подтверждается ТН №СЛ-55094 от 28.06.2017 г.

При осуществлении поставки Товара выяснилось, что качество Товара несоответствует требованиям ГОСТ 32261-2013, а также условиям, согласованнымсторонами в Договоре и Спецификации, что окончательно было подтвержденопротоколами лабораторных испытаний № 5522/17, № 5523/17, № 5524/17, №5525/17, № 5526/17 от 08.08.2017 независимой аккредитованной лаборатории поанализу качества Товара - ФГБНу «ВНИМИ» .

В дальнейшем, 11 августа 2017 года между сторонами к Договору было заключено дополнительное соглашение - Соглашение об обратной реализации некачественного Товара (далее - Соглашение) согласно которому некачественный товар был возвращен Ответчику, что подтверждается ТН № 499 от 18.08.2017 г.

В соответствии с условиями Соглашения Ответчик обязался перечислить Истцу о 25.08.2017 г. следующие суммы денежных средств:

- 6 104 400 (шесть миллионов сто четыре тысячи четыреста) российских рублей п.3.6 Соглашения) - возврат денежных средств, уплаченных Истцом за поставку товара;

- 223 881,81 (двести двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 81 коп.) российских рублей в счет возмещения затрат, понесенных Истцом на обращение в ФГБНУ «ВНИМИ» (п.3.7 Соглашения) с целью проверки качества товара и получения необходимых документов.

На сегодняшний день, Ответчик в полном объеме не исполнил условия включенного Соглашения, а именно, не возместил понесенные Истцом убытки :вязанные с проверкой качества Товара в размере 223 881,81 рублей согласно п. 3.7. Соглашения.

Вместе с тем, причитающаяся Истцу сумма в размере 6104 400 (шесть миллионов сто четыре тысячи четыреста) российских рублей (п.3.6 Соглашения) была возвращена с просрочкой (последний платеж был произведен Ответчиком 12.10.2017).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, вовремя не перечислив на расчетный счет Истца сумму денежных средств согласно п.3.6 и п.3.7 Соглашения, Ответчик нарушил обязательства по их возврату предусмотренные Соглашением.

Согласно п.3.8 Соглашения, в случае несвоевременного перечисления сумм, указанных в п.3.6 и п.3.7 Соглашения, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,2% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка (пеня) по состоянию на 03.11.2017г. составляет 380 805,05 (триста восемьдесят тысяч восемьсот пять рублей 05 коп.) российских рублей.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно п.6.3 Договора, Стороны несут полную ответственность за убытки (подтвержденные соответствующими документами), причиненные друг другу, включая  штрафы  и  иные  платежи,  уплаченные  третьим  лицам,  в  связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств, убытки по договору могут быть взысканы сверх неустойки.

В соответствии с п.п.8.1.-8.2. Договора споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения Договора, разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Срок рассмотрения предсудебной претензии - 5 дней с момента ее получения (по факсу, электронной почте, заказной корреспонденцией). Споры и разногласия, по которым сторонам не удалось достигнуть договоренности, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Так, Истцом неоднократно предпринимались меры урегулировать возникшие разногласия по Договору в добровольном порядке: переговоры по оплате затрат Истца в размере 223 881,81 рублей ни к чему не привели.

В соответствии с изложенным, Ответчику была направлена претензия исх.№442 от 16.10.2017 г. (далее - Претензия). Претензия была направлена почтовой корреспонденцией на известный адрес Ответчика. Однако, на сегодняшний день задолженность Ответчика перед Истцом в размере 223 881,81 (двести двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 81 коп.) российских рублей остается не погашенной.

Таким образом, Ответчик имеющуюся сумму задолженности не оспаривает, но задолженность не оплачивает.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 475, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СОЛЮД" в  пользу ООО "СОЙТЭКС"  убытки в размере 223 881 (Двести двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 81 коп., пени в  размере 380 805 (Триста восемьдесят тысяч восемьсот пять) руб. 05 коп., расходы по госпошлине в  размере 15 094 (Пятнадцать тысяч  девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев