287/2023-14406(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12557/2022

09 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года, полный текст решения  изготовлен 09 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, при участии: ответчик: ФИО2, представитель ответчика: ФИО3 – паспорт, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО  «Маша и Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Маша»,  «Медведь», 125 руб. судебных расходов на приобретение товара, 120 руб. судебных  расходов на оплату услуг почтовой связи, 200 руб. государственной пошлины за  получение сведений из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.  

27.10.2022 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  вещественного доказательства. Определением от 02.11.2022 к материалам дела приобщено  вещественное доказательство: декоративная лента в количестве 1 шт.  

Ответчик в отзыве от 28.10.2022 указал, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, указывающие на реализацию ответчиком товара, изображенного на фото,  просил отказать в иске.  

Истец заявлением от 07.11.2022 просил взыскать с ответчика 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – рисунок: «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Медведь», 125 руб.  расходов на приобретение товара, 120 руб. расходов на оплату услуг почтовой связи, 200  руб. государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на  фиксацию правонарушения.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений  истца.  

 Истец ходатайствами от 07.11.2022, от 24.11.2022 представил дополнительные  документы, а именно договор на оказание услуг от 19.03.2021, акт № 18 о выполнении  работ от 31.08.2022, платежное поручение № 6544.  

Ответчик в дополнении к отзыву от 22.11.2022 указал, что отрицает факт  предложения к продаже и реализации истцу и кому-либо иному спорного товара, в том  числе, выдачу кассового чека, копия которого находится в материалах дела, истец не был  лишен возможности получить товарный чек, который в материалах дела отсутствует, на  видеозаписи отсутствуют сведения о дате и времени съемки, а также о конкретном месте  реализации товара, в том числе о принадлежности ответчику торговой точки, на  видеозаписи отсутствует фиксация предложения к продаже спорного товара, а также  кассового чека, продавцом, по читаемой информации, содержащейся в кассовом чеке на  видео и в копии, можно сделать вывод о реализации товара «лента в ассортименте» в  количестве – «1», стоимостью 125 руб., при этом на видео прослеживается наличие 4  видов товаров, истцом не представлены в материалы дела доказательства несения  судебных расходов в размере 8 000 руб., просил отказать в удовлетворении исковых  требований.  

Истец в возражении от 19.12.2022 указал, что не согласен с доводами ответчика,  изложенными в отзыве, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в отзыве от 09.02.2023 представил дополнительные пояснения, указал,  что ранее заявленную позицию поддерживает, просил в удовлетворении исковых  требований истцу отказать.  

Истец в возражениях от 06.03.2023 указал, что согласно видеофиксации,  покупатель выбрал товар, после оплаты товара продавец выдал кассовый чек, засунув его  в пакет с лентами, а также завязал пакет (стоп-кадр: 00 мин. 41с.), на представленной в  материалы дела видеозаписи зафиксирован факт реализации спорного товара в торговой  точке ответчика, проведен осмотр товара и чека, на исковых требованиях настаивал в  полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного разбирательства, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании просил отказать в  удовлетворении исковых требований.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, ответчика, оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Истец обладает исключительными правами на объекты авторского права –  произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь», что  подтверждается лицензионным договором № ЛД-1/2010 о предоставлении права  использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от  08.06.2010 (л.д. 12-18).  

14.03.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и фактически реализован товар.  Товар представляет собой декоративную ленту, на которую нанесены изображения,  сходные с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых  является истец.  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов  интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ИП  ФИО2 не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав  действиями ответчика по продаже спорного товара.  

05.08.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о  выплате 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена  

ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная  собственность охраняется законом.  

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения  науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные  произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного  искусства (пункт 1).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название,  на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), авторское право с  учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при  соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют  свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно  от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего  произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные  материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею  аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как  самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в  случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.  

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует  понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица  в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной,  устной форме, в форме изображения, в форме звукозаписи, видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Исходя из вышеизложенного, размещение произведения изобразительного  искусства на товаре является самостоятельным фактом нарушения исключительных прав,  каждый из которых влечет наступление последствий в виде привлечения нарушившего  лица к ответственности.  

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление  сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения  (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Оценив представленные в дело доказательства, визуально исследовав  представленный в материалы дела товар, суд установил сходство обозначений,  нанесенных на товар, до степени смешения с вышеназванными объектами авторских прав,  принадлежащими истцу.  

При этом доказательств наличия согласия правообладателя на использование  спорных объектов ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как  доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право  использования средств индивидуализации, исключительные права на которые  принадлежат истцу, в деле отсутствуют.  

Ответчик указал, что на видеозаписи отсутствуют сведения о дате и времени  съемки, а также о конкретном месте реализации товара.  

Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден  истцом надлежащим образом. Так, в материалы дела представлена копия кассового чека  от 14.03.2022, диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки  товара и сам товар.  

На диске содержится видеосъемка процесса покупки товара и выдачи чека.  Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными  ответчика.  

На кассовом чеке б/н от 14.03.2022г., выданном продавцом при реализации товара,  имеется наименование индивидуального предпринимателя — ИП ФИО2  

Емельяновича, адрес; дата: 14.03.2022; время: 11:58; ИНН 

<

***>, стоимость и  наименование товара и другие данные.  

Таким образом, на выданном чеке указана вся необходимая информация, чтобы  идентифицировать продавца. Выданный покупателю в подтверждение приобретения  спорного товара кассовый чек подтверждает покупку товара и содержит реквизиты ИП  ФИО2  

Согласно разъяснению, данному в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством  согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого  они производятся, не требуется.  

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами,  как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного  правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской  Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ  использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее  в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).  Право использования произведения каждым из указанных способов может быть  предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235  ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2  статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение  исключительного права (пункт 89 Постановления Пленума № 10).  

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика  за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.  

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу – ООО «Маша и  Медведь» исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства -  рисунки: «Маша» и «Медведь».  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истцом заявлено о взыскании компенсации в общем размере 20 000 руб., то есть по  10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено. 

На основании изложенного требования о взыскании 20 000 руб. компенсации  правомерны.  

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы,  понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи  с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 125 руб. - стоимости  приобретения, приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу товара,  120 руб. – суммы почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления, 200  руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Из материалов дела невозможно установить стоимость товара, в связи с чем суд  отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 120 руб., а также  расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. истцом представлены  необходимые документы – чек-ордер от 27.07.2022, список почтовых отправлений № 1 от  05.08.2022, от 03.10.2022, заявление в налоговый орган, в связи с чем суд также признает  данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения  8 000 руб. суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.  

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически  понесенные судебные расходы.  

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были  фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.  

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под  фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной  затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего  соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы  на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет  собственного имущества или за счет собственных денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а  также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими  предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между  

этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено  законом.  

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на  возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под  которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.  

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская  возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически  не понесенных другой стороной.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8 000  руб., а также, учитывая, что истец не является стороной по договору оказания услуг от  19.03.2021, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является  необоснованным.  

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся  в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от  которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления  указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному  закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим  организациям.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители  считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

Вещественное доказательство - декоративная лента с изображением персонажей  «Маша» и «Медведь» в количестве 1 штуки в соответствии со статьей 80 АПК РФ  подлежит уничтожению, в порядке, установленном действующим законодательством.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь», 120 руб. почтовых расходов,  200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Вещественное доказательство – декоративная лента с изображением персонажей  «Маша» и «Медведь» в количестве 1 штуки - уничтожить после вступления решения в  законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна