АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8689/2023

г. Челябинск

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2023 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург

о взыскании 77 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (далее - истец) 22.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт» (далее - ответчик) о взыскании 77 000 руб. задолженности по договору №59 от 22.02.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 4). 

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 11 апреля 2023 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав на то, услуги в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком оказаны не были. Акт по завершении оказания услуг, в соответствии с п. 4.3 договора, не был предъявлен исполнителем заказчику до настоящего времени. Лишь спустя длительный период времени, а именно в рамках рассматриваемого дела в материалы дела представлен акт №79/1 от 27.07.2022. Заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 42-43).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт» (заказчик) подписан договор об оказании услуг №59 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и информационно-консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, направленных на предоставление лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, указана в Приложении №2 к договору (п. 2.1 договора).

Услуги по договору оказываются в следующем порядке:

I этап:

- исполнитель получает от заказчика комплект документов согласно Приложению №1 договора;

- после получения исходных данных и документации, указанных в приложении №1 к договору, исполнитель проводит анализ полученных документов, производит подготовку комплекта документов, необходимых для оформления лицензии МЧС России.

I этап считается исполненным с момента подписания заказчиком комплекта документов, подготовленного исполнителем, необходимого для оформления лицензии МЧС России.

II этап:

- исполнитель подаёт заявление и необходимый комплект документов в лицензирующий орган, сопровождает прохождение заявления в лицензирующем органе, либо передает комплект документов заказчику для самостоятельной подачи.

II этап считается исполненным с момента предоставления заказчику лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 4.2 договора).

По завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг (п. 4.3 договора).

В случае оказания услуг исполнителем по первому этапу согласно п. 4.2 договора, оказанные услуги подлежат оплате в размере 70% от полной стоимости услуг, указанной в Приложении №2 к договору (п. 5.7. договора).

В случае отказа лицензирующего органа  в предоставлении лицензии, если такой отказ получен по вине заказчика и связан с невыполнением им п. 3.5 договора, заказчик обязан возместить исполнителю 100% стоимости оказанных услуг, указанной в приложении №2 к договору (п. 5.8 договора).

В случае отказа лицензирующего органа  в предоставлении лицензии, если такой отказ получен не по вине исполнителя и связан с обстоятельствами, указанными в п. 5.5 договор, услуги считаются оказанными, и заказчик обязан возместить исполнителю 100% стоимости оказанных услуг, указанной в Приложении № 2 к договору (п. 5.9 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень необходимых документов (л.д. 14 оборот).

Стороны подписали Приложение №2 «Протокол согласования лицензируемых видов работ, стоимости и сроков оказания услуг» (л.д. 15).

В Приложении №2 к договору стороны согласовали сроки оказания услуги: 50 рабочих дней с момента предоставления документов согласно Приложению №1 к договору; стоимость оказания услуги – 110 000 руб.

Истец в подтверждение оказания услуг представил в материалы дела опись документов, предоставляемых в лицензирующий орган ГУ МЧС России ООО «ПромСтрой-Пласт» (л.д. 18), заявление о предоставлении лицензии (для юридического лица) (л.д. 19), акт №79/1 от 27.07.2022 на сумму 77 000 руб. (л.д. 16).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору на сумму77 000 руб. (на основании п. 5.7 договора – за оказание услуг по первому этапу), при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о недоказанности факта оказания услуг на заявленную сумму.

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела: уведомление Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу о необходимости устранения выявленных нарушений от 18.04.2019, уведомление Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу о возврате заявления и прилагаемых к нему документов от 20.05.2019, распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от 19.06.2019, уведомление об отказе в предоставлении лицензии от 02.08.2019, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по делу № А56-118769/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу №А56-118769/2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед истцом, составляет 77 000 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно условиям договора №59 от 22.02.2019 I этап считается исполненным с момента подписания заказчиком комплекта документов, подготовленного исполнителем, необходимого для оформления лицензии МЧС России, II этап считается исполненным с момента предоставления заказчику лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязался произвести 100% оплату услуг, оказанных исполнителем, в течение 3-х банковских дней с момента предоставления заказчику лицензии на осуществление деятельности и по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружения.

Срок оказания услуг не более 50 рабочих дней с момента получения исполнителем документации от заказчика согласно Приложения №1 к договору.

В случае отказа лицензирующего органа предоставлении лицензии, если такой отказ получен не по вине исполнителя и связан с обстоятельствами, указанными в п. 5.5 договор, услуги считаются оказанными, и заказчик обязан возместить исполнителю 100% стоимости оказанных услуг, указанной в Приложении № 2 к договору (п. 5.9 договора).

Лицензирующим органом отказано в предоставлении ответчику лицензии, о чем свидетельствует уведомление об отказе в предоставлении лицензии от 02.08.2019.

Между тем, истец просит взыскать задолженность по первому этапу по п. 5.7 договора.

Судом установлено, что услуга оказана истцом в период с 22.02.2019 по 02.08.2019, исковое заявление подано 22.03.2023. При этом, суд отмечает, что при указанных обстоятельствах изготовление и направление акта №79/1, датированного 27.07.2022, не имеет правого значения для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности по обязательствам об оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, срок исковой давности не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах.

Поскольку доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, учитывая, что об оказании услуг на спорную сумму и, соответственно, возникновении права требования оплаты этих услуг в заявленной им сумме истец знал не позднее оказания этих услуг в 2019 году, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления заявленного истцом требования о взыскании задолженности на момент обращения с настоящим иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 3 080 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 080 руб., что подтверждается платежными поручениями №157 от 17.03.2023 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 3 080 руб. подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме (в связи с пропуском срока исковой давности).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru