АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

27 июня 2019 года

Дело №А 57-29787/2018    

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2019 год

Полный текст решения изготовлен         27.06.2019 год 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

  к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

 третье лицо-  Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации  Балаковского муниципального района Саратовской области, временный управляющий ФИО2, г. Саратов, а/я 25).

     о взыскании с муниципального образования города Балаково Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательного обогащения за период с 16.12.2015 по 31.03.2018 г. в размере 11 826 руб. 45 коп.,     о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" неосновательного обогащения за период с 16.12.2015 по 31.03.2018 г. в размере 11 826 руб. 45 коп.

     при участии представителей: от истца –ФИО3 по доверенности

от  ответчика, третьего лица – не явились , уведомлены  

установил  :

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о  взыскании неосновательного обогащения за период с 16.12.2015 по 31.03.2018 г. в размере 11 826 руб. 45 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных коммунальных услуг.

Определением суда  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации  Балаковского муниципального района Саратовской области, временный управляющий ФИО2.

Ответчики, третьи лица  в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей  не обеспечили.

       Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. 

Отводов составу суда не заявлено.      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области приобщил к материалам дела отзыв на иск, исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2018 г. принято к производству заявление от 09.01.2018г.   о признании  ООО «  ЖЭК»  должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела А57-70/2018.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Задолженность должника ООО «  ЖЭК»   перед ПАО Т Плюс, заявленная в рамках настоящего дела за период с 10.01.2018г. по 31.03.2018г.  в сумме 2 107,22 руб. ( согласно расчету информационного представленного  в материалы дела истцом )   является текущей.

 Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с  16.12.2015г.  по 31.03.2018г. публичное акционерное общество «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя через присоединенные сети на объект теплоснабжения - жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

...> к.2. 

Собственником указанного жилого помещения является Балаковский муниципальный район Саратовской области.

Договор теплоснабжения между собственником жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией в письменной форме не заключался.

Неисполнение Балаковским муниципальным районом в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обязательств по оплате оказанных ему публичным акционерным обществом «Т Плюс» услуг теплоснабжения за период 16.12.2015г.  по 31.03.2018г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом искового заявления явились требования истца о взыскании с ответчиков задолженности  за потребленную тепловую энергию за период 16.12.2015г.  по 31.03.2018г.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям  помещений  в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 года № 310-КГ14-8259.

Установлено, что в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области имеется жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,к2  .

В период 16.12.2015г.  по 31.03.2018г. в жилые помещения по адресу: 

<

...>,к2  публичное акционерное общество «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии.

В письменной форме договор между Балаковским муниципальным районом (собственником жилого помещения) и ресурсоснабжающей организацией публичным акционерным обществом «Т Плюс» не заключался.

Установлено судом не опровергается лицами, участвующими в деле и объективно следует из информации, размещенной на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformagkh.ru), что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,к2  .

с 25.04.2016г  по настоящее время  осуществлет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК».

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Относимых и допустимых доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» не управляло в заявленный период спорным домом не представлено, равно как не представлено доказательств принятия в установленном порядке решения об изменении способа управления или выбора иной управляющей компании в заявленный исковой период.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, в спорный период общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,к2 , следовательно, являлись исполнителем коммунальных услуг, тепловая энергия приобреталась указанным лицом для целей оказания ими коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными     домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

В данном случае таких доказательств (непосредственного управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,к2  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 24.12.2014 года, только лишь факт отсутствия договора ресурсоснабжения не ставит ресурсоснабжающую организацию в положение исполнителя коммунальных услуг, поскольку не исключает, что между ней и управляющей организацией могут иметь место фактически сложившиеся договорные отношения.

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

Ни Правила № 354, ни иные нормы действующего законодательства не содержат положений, предоставляющих право ресурсоснабжающей организации самостоятельно переходить на прямые расчеты с собственниками помещений и нанимателями, проживающими в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей компании.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации об оплате поставленного в помещение многоквартирного дома коммунального ресурса.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период 10.01.2018г.  по 31.03.2018г. в размере 2 107,22 руб. 

Ввод суда сделан с учетом имеющейся судебной практике по аналогичной категории дел (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 306-ЭС18-3587 по делу N А57-1561/2017).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 При подаче истцом искового заявления, последним в бюджет РФ оплачена платежным поручением № 705 от 28.01.2019г   в сумме 2 447,26 руб. государственная пошлина. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Излишне уплаченная платежным поручением № 705 от 28.01.2019г  государственная пошлина подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область  из федерального бюджета в сумме 447,26 руб.  (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область  неосновательное обогащение  за потребленный коммунальный ресурс  тепловой энергии за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 г. в размере 2 107,22 руб. , расходы по оплате государственной пошлине  в сумме 2 000,00 руб. 

              В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  отказать.

             Исковые требований   в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область  неосновательного обогащения  за потребленный коммунальный ресурс  тепловой энергии за период с 16.12.2015г по 09.01.2018 г. в размере 9 719,23 руб. , оставить  без рассмотрения.

           Истцу публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область выдать справку на возврат из бюджета суммы 447,26 руб. ,излишне оплаченной платежным поручением № 705 от 28.01.2019г.  государственной пошлины.           Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                 О.И. Лузина