ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27520/17-131-283

г. Москва

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНП-МЕНЕДЖМЕНТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРЕЙД"

о взыскании 23 090 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2016г. № 18/11-ТНП

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНП-МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРЕЙД"  о взыскании 23 090 000 руб. убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам представленного через канцелярию суда отзыва на иск, доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес истца не представил, поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском, не возражал против удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом вынесено определение об отказе в принятия встречного искового заявления для совместного  его рассмотрения с первоначальным иском.

Судом возращен ответчику отзыв, представленный через канцелярию суда 30.05.2017г. в 10 час. 30 мин., поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес истца и суда.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик)  ответчиком (покупатель) был  заключён договор № 18/01-ТНП поставки нефтепродуктов от 18.01.2013г., в соответствии с которым во исполнение своих обязательств по договору и заключёнными дополнительными соглашениями к договору истец произвел в период с 25.01.2013 г. по 05.07.2016 г. поставку товара (нефтепродукты) и оказание услуг по доставке товара на общую сумму 877 087 568 руб. 19 коп. 

В соответствии с условиями дополнительных соглашений к Договору товар поставлялся железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в дополнительном соглашении.

Согласно п.3.2.6. Договора срок оборота вагонов (цистерн) на станции назначения не должен превышать 48 (сорок восемь) часов. За простой сверх указанного срока собственных и/или арендованных вагонов-цистерн Покупатель возмещает Продавцу расходы по простою в бесспорном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п.3.2.6 Договора по обеспечению в установленные нормативные сроки разгрузки ж/ж цистерн, перевозчиком ООО «СТС-Групп» в адрес истца была предъявлена претензия № ЮД -4208-1/09 от 12.09.2016г. об уплате штрафных санкций на сумму 23 090 000 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается письмом о зачёте от 13.09.2016 исх. № 13/09-07 и актом зачёта взаимных требований № 2016/16-14 от 16.09.2016г. между истцом и ООО «СТС-Групп».

Таким образом, размер и наличие убытков подтверждается: договором поставки № 18/01-ТИП от 18.01.2013г. между истцом и ответчиком и дополнительными соглашениями к Договору; претензией перевозчика ООО «СТС-Групп» № ЮД-4208-1/09 от 12.09.2016г. об уплате штрафных санкций на сумму 23 090 000 рублей; расчётом суммы штрафа, содержащимся в претензии перевозчика; информацией ГВЦ ОАО «РЖД» (письмо № 6403/ГВЦ от 12.09.2016г. с приложением), подтверждающей наличие и продолжительность простоев, допущенных на станции назначения; письмом о зачёте от 13.09.2016 исх. № 13/09-07 и актом зачёта взаимных требований № 2016/16-14 от 16.09.2016г. между истцом и ООО «СТС-Групп».

14.10.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 14/10-7 от 14.10.2016г. на указанную сумму, что подтверждено квитанцией об отправке претензии по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Претензия получена ответчиком 26.10.2016г., что подтверждено уведомлением о вручении, и оставлена без ответа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением от 09.02.2017г. по делу А40-212666/16-180-1874 исковое заявление оставлено в части требований о взыскании 23 090 000 руб. убытков без рассмотрения. Таким образом, стороны заблаговременно  знали и имели возможность предпринять меры к урегулированию спора, представления дополнительных доказательств, которые у них отсутствуют и представления отзыва на иск, как это и было указано в определениях суда от 16.02.2017г., от 11.04.2017г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Ответчик требования истца документально не опроверг, не представил доказательств вины истца в наступивших последствиях.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 23 090 000  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРЕЙД" (адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2004)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНП- МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес: 123103, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2012)  убытки в размере 23 090 000 (Двадцать три миллиона  девяносто тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 450 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                      Ю.В.Жбанкова