ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48389/2020

07 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37271/2020)  ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала в г. Тобольск на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-48389/2020(судья  Сурков А.А.), принятое 

по иску ООО «ИНКОР»

к  ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала в г. Тобольск

о взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.10.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (далее – общество, истец), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала в г. Тобольск (далее – компания, ответчик) задолженности и пени по договору от 28.06.2018 № 260618/25 (далее - договор): 

1. по спецификации 2: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 13 371,27 евро,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 1 179,81 евро; 

2. по спецификации 3: 

 - пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 27 286,59 евро,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 2 407,64 евро;

3. по спецификации 4: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 16 048,58 евро,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 1 416,05 евро;

4. по спецификации 5 по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 13.12.2018 № 574: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 4 237,98 долларов, 

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 3 946,10 долларов; 

5. по спецификации 5 по УПД от 09.10.2018 № 382: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 733 647,61 руб.,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 586 918,09 руб.; 

6. по спецификации 5.2: 

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 39 220 руб., 

- пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 24 551,72 руб., 

- пени за нарушение срока оплаты на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 

7. по спецификации 6: 

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 397 633,20 евро,

- пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.06.2020 в размере 323 504,12 евро, 

- пени за нарушение срока оплаты на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 

8. по спецификации 7: 

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 120 249,61 евро,

- пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 120 457,65 евро, 

- пени за нарушение срока оплаты на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 

9. по спецификации 8: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 9 895,78 евро,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 8 785,98 евро;

10. по спецификации 9: 

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 477,68 евро, 

- пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 16 071,95 евро, 

- пени на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решением от 18.11.2020 суд удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что расчет неустойки должен производиться от общей суммы договора, без учета надлежащего исполнения со стороны должника. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о том, что неустойка может быть начислена на авансовые платежи. Суд не принял во внимание, что при определении размера неустойки необходимо руководствоваться средними банковскими процентами в валюте долга, необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2018 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки № 260618/25. 

По условиям пунктов 1.1 и 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю товары, а покупатель оплатить и принять товары согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование, количество и цена товара, порядок оплаты, сроки и порядок поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

Пунктом 2.1 договора установлено, что порядок поставки, способ отгрузки, условия и сроки поставки товаров, определяются сторонами в спецификациях. При досрочной поставке поставщиком покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара и порядок оплаты согласуются сторонами в спецификации.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в спецификации, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от общей стоимости товаров по соответствующей спецификации за каждый день просрочки. 

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки по пункту 4.2 договора на общую стоимость товара по спецификации без учета надлежащего исполнения со стороны должника отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что суд взыскал с него неустойку, начисленную на авансовые платежи, что противоречит условиям договора, суд апелляционной инстанции считает частично обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий, согласованных сторонами в представленных в материалы дела спецификациях, следует, что оплаты, которые ответчик обязан перечислить после уведомления его истцом о готовности товара к отгрузке, не могут быть квалифицированы в качестве авансовых.

На авансовые платежи неустойка до передачи ответчику товара начислению не подлежит и начисляется с даты, следующей за датой передачи товара, если иной срок окончательной оплаты не установлен спецификацией.

Спецификация № 2 от 28.06.2018

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 2 от 28.06.2018, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 540 от 13.12.018, товар получен ответчиком 18.12.2018. Общая сумма спецификации составляет 393 272,80 евро.

Из пункта 1 спецификации № 2 следует, что покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 30%, что составляет 117 981,84 евро, в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации; вторую оплату в размере 20%, что составляет 78 654,56 евро в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50%, что составляет 196 636,40 евро, покупатель оплачивает на основании гарантийного письма, подтверждающего, что компания готова перевести остаток средств после получения продукции в течение 10 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования по спецификации к договору и с даты подписания отгрузочных (ТТН либо УПД) документов. Оплата в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

16.11.2018 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, что подтверждается письмом истца № 275. Ответчик должен был произвести второй платеж в срок до 23.11.2018 включительно, однако платеж произведен 27.12.2018 на основании платежного поручения № 63275 от 27.12.2018, нарушение срока оплаты - 34 дня. Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты второго платежа составляет 13 371,27 евро. 

В связи с тем, что ответчик 18.12.2018 получил товар по УПД от 13.12.2018 № 540, он должен был произвести окончательный платеж в срок до 29.12.2018 включительно, платеж произведен 27.12.2018 на основании платежного поручения от 27.12.2018 № 63275. Таким образом, срок оплаты окончательного платежа ответчиком не нарушен. Оснований для взыскания с ответчика 1 179,81 евро неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Спецификация № 3 от 28.06.2018

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 3 от 28.06.2018, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 568 от 13.12.2018. Общая сумма спецификации составляет 802 547 евро.

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 30%, что составляет 240 764,10 евро, в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации; покупатель обязан произвести вторую оплату в размере 20%, что составляет 160 509,40 евро в течение 5 рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50%, что составляет 401 273,50 евро, покупатель оплачивает на основании гарантийного письма, подтверждающего, что компания готова перевести остаток средств после получения продукции в течение 10 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования по спецификации к договору и с даты подписание отгрузочных (ТТН либо УПД) документов. Оплата в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

16.11.2018 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, что подтверждается письмом истца № 275. Ответчик должен был произвести второй платеж в срок до 23.11.2018 включительно, однако платеж произведен 27.12.2018 на основании платежного поручения № 63276 от 27.12.2018, нарушение срока оплаты - 34 дня. Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты второго платежа составляет 27 286,59 евро. 

В связи с тем, что ответчик 18.12.2018 получил товар по УПД № 568 от 13.12.2018, он должен был произвести окончательный платеж в срок до 29.12.2018 включительно, платеж произведен 27.12.2018 на основании платежного поручения № 63276 от 27.12.2018. Таким образом, срок оплаты окончательного платежа ответчиком не нарушен. Оснований для взыскания с ответчика 2 407,64 евро неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Спецификация № 4 от 28.06.2018.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 4 от 28.06.2018, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 570 от 13.12.2018. Общая сумма спецификации составляет 472 017,20 евро.

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести вторую оплату в размере 20%, что составляет 94 403,44 евро в течение 5 рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50%, что составляет 236 008,60 евро, покупатель оплачивает на основании гарантийного письма, подтверждающего, что компания готова перевести остаток средств после получения продукции в течение 10 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования по спецификации к договору и с даты подписания отгрузочных (ТТН либо УПД) документов. Оплата в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

16.11.2018 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, что подтверждается письмом истца № 275. Ответчик должен был произвести второй платеж в срок до 23.11.2018 включительно, однако платеж произведен 27.12.2018 на основании платежного поручения № 63277 от 27.12.2018. Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты второго платежа составляет 16 048,58 евро. 

В связи с тем, что ответчик 18.12.2018 получил товар по УПД от 13.12.2018 № 570, он должен был произвести окончательный платеж в срок до 29.12.2018 включительно, платеж произведен 27.12.2018 на основании платежного поручения от 27.12.2018 № 63277. Таким образом, срок оплаты окончательного платежа ответчиком не нарушен. Оснований для взыскания с ответчика 1 416,05 евро неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Спецификация № 5 от 28.06.2018 (УПД № 574 от 13.12.2018).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке линейного смесителя, сплинкеров в соответствии со спецификацией № 5 от 28.06.2018, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 574 от 13.12.2018. Сумма спецификации в указанной части составляет 127 293,65 долларов.

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести вторую оплату в размере 20 %, что составляет 25 458,73 долларов в течение 5 рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50 %, что составляет 63 646,83 долларов, покупатель оплачивает на основании гарантийного письма, подтверждающего, что компания готова перевести остаток средств после получения продукции в течение 10 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования по спецификации к договору и с даты подписания отгрузочных (ТТН либо УПД) документов. Оплата в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

16.11.2018 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, что подтверждается письмом истца № 275. Ответчик должен был произвести второй платеж в срок до 23.11.2018 включительно, однако платеж произведен 27.12.2018 на основании платежного поручения № 63278 от 27.12.2018. Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты второго платежа составляет 4 327,98 долларов.

В связи с тем, что ответчик 17.12.2018 получил товар по УПД от 13.12.2018 № 574, он должен был произвести окончательный платеж в срок до 27.12.2018 включительно, однако платеж в полном объеме произведен 24.01.2019 на основании платежных поручений № 63278 от 27.12.2018, № 64291 от 24.01.2019. Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа составляет 3 946,19 долларов.

Спецификация № 5 от 28.06.2018 г. (УПД № 382 от 09.10.2018)

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке порошковых огнетушителей, пожарных шкафов, знаков в соответствии со спецификацией № 5 от 28.06.2018, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 382 от 09.10.2018. Сумма спецификации в указанной части составляет 14 672 952 руб. 38 коп.

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести вторую оплату в размере 20 %, что составляет 2 934 590 руб. 48 коп. в течение 5 рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50 %, что составляет 7 336 476 руб. 19 коп., покупатель оплачивает на основании гарантийного письма, подтверждающего, что компания готова перевести остаток средств после получения продукции в течение 10 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования по спецификации к договору и с даты подписания отгрузочных (ТТН либо УПД) документов.

02.10.2018 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, что подтверждается письмом истца № 233. Ответчик должен был произвести второй платеж в срок до 09.10.2018 включительно, однако платеж произведен 28.11.2018 на основании платежного поручения № 62148 от 28.11.2018. Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты второго платежа составляет 733 647 руб. 61 коп.

Ответчик должен был произвести окончательный платеж (оставшиеся 50 %) в срок до 19.10.2018 включительно, однако платеж в полном объеме произведен 28.11.2018 на основании платежного поручения № 62148 от 28.11.2018. Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа составляет 586 918 руб. 09 коп.

Спецификация № 5.2 от 24.12.2018

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 5.2 от 24.12.2018, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 7 от 24.01.2019. Общая сумма спецификации составляет 39 220 руб. 

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести 100 % оплату в размере 39 220 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. 

Ответчик должен был произвести платеж в срок до 29 декабря 2018 включительно. На дату вынесения судом первой инстанции решения по делу оплата по спецификации № 5.2 ответчиком не произведена, следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 39 220 руб. задолженности по спецификации № 5.2.

Пунктом 2 спецификации установлено, что срок поставки от 3 до 4 недель с момента поступления 100% предоплаты.

Из буквального толкования условий спецификации следует, что сумма 39 220 руб. является авансовым платежом. 

При таких обстоятельствах истец необоснованно начислил неустойку с 09.01.2019. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает, что неустойка подлежит начислению с 25.01.2019 (со следующего за датой поставки дня). По состоянию на 25.09.2020 просрочка оплаты товара по спецификации № 5.2 составляет 610 дней, размер неустойки на 26.09.2020 – 23 924 руб. 20 коп. До даты фактической оплаты товара неустойка подлежит начислению.

В остальной части оснований для удовлетворения иска по спецификации № 5.2 у суда первой инстанции не имелось.

Спецификация № 6 от 16.10.2018

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 6 от 16.10.2018, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 94 от 06.03.2019. Общая сумма спецификации составляет 630 612,33 евро.

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести оплату в размере 20 % в течение 5 рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50 % покупатель оплачивает на основании гарантийного письма, подтверждающего, что компания готова перевести остаток средств после получения продукции в течение 10 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования по спецификации к договору и с даты подписания отгрузочных (ТТН либо УПД) документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о готовности товара к отгрузке по спецификации № 6.

В связи с тем, что ответчик 30.03.2019 получил товар по УПД № 94 от 06.03.2019, он должен был произвести окончательный платеж в срок до 09.04.12.2018 включительно.

В письме от 16.04.2019 ответчик указал, что гapaнтирует произвести оплату до 30.04.2019. 

По спецификации № 6 ответчик произвел частичную оплату на основании платежных поручений № 62323 от 07.12.2018, № 71222 от 27.12.2019. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара на основании спецификации № 6 от 16.10.2018 составляет 397 633,20 евро. Требования о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом.

Истец обоснованно начислил неустойку по спецификации № 6 за период с 01.05.2019 по 26.09.2020 в сумме 323 504,12 евро. и далее до фактической оплаты суммы долга.

Спецификация № 7 от 16.10.2018

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 7 от 16.10.2018, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 128 от 12.04.2019. 

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести оплату в размере 20 % в течение 5 рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50 % покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования по спецификации к договору и с даты подписания отгрузочных (ТТН либо УПД) документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о готовности товара к отгрузке по спецификации № 7.

В связи с тем, что ответчик 12.04.2019 получил товар по УПД № 128 от 12.04.2019, он должен был произвести окончательный платеж в срок до 22.04.2019 включительно.

С учетом осуществления ответчиком частичной оплаты на основании платежных поручений № 62331 от 07.12.2018, № 70992 от 04.12.2019 задолженность ответчика по оплате поставленного товара по спецификации № 7 от 16.10.2018 составляет 120 249,61 евро.

Неустойка  обоснованно начислена истцом за период с 25.04.2019 по 25.09.2020 в размере 120 475,65 евро и далее до фактической оплаты суммы долга.

Спецификация № 8 от 09.01.2019

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 8 от 09.01.2019, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД № 93 от 06.03.2019. Общая сумма спецификации составляет 92 484 евро.

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 30 % в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации; вторую оплату в размере 20 % в течение 5 рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 50 % покупатель оплачивает на основании гарантийного письма, подтверждающего, что компания готова перевести остаток средств после получения продукции в течение 10 календарных дней с момента полной отгрузки оборудования по спецификации к договору и с даты подписания отгрузочных (ТТН либо УПД) документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о готовности товара к отгрузке по спецификации № 8.

В связи с тем, что ответчик 22.03.2019 получил товар по УПД № 93 от 06.03.2019, он должен был произвести полную оплату товара в срок до 01.04.2019 включительно, однако платеж произведен 21.06.2019 на основании платежного поручения № 69264 от 21.06.2019. 

Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика неустойку, начисленную на сумму авансового платежа в размере 9 895,78 евро, а также неверно рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты товара.

Неустойка подлежит начислению на общую стоимость товаров по спецификации № 8 за период с 02.04.2019 по 21.06.2019 (81 день) и составляет 7 491,20 евро.

В остальной части оснований для взыскания с ответчика неустойки по спецификации № 8 у суда первой инстанции не имелось.

Спецификация № 9 от 13.05.2019 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 9 от 13.05.2019, что подтверждается подписанным истцом в ответчиком УПД № 19 от 24.05.2019. Общая сумма спецификации составляет 32 337,94 евро.

Из пункта 1 спецификации следует, что покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 100 % в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Товар по спецификации № 9 оплачен частично по  платежному поручению № 68252 от 13.05.2019, задолженность ответчика по оплате поставленного товара на основании спецификации № 9 составляет 3 477,68 евро.

Суд необоснованно начислил неустойку на сумму авансового платежа за период с 17.05.2019 по 25.09.2020 в размере 16 071, евро. 

Поскольку товар передан ответчику 17.07.2019, неустойку подлежит начислению с 18.07.2019 по 25.09.2020 (436 дней) в размере 14 099,34 евро и далее до фактического погашения долга.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, которое суд оставил без удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отказа ответчику в уменьшении неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки  в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ответчик указал, что истец требует взыскать неустойку по ставке 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых.

При этом договором вообще не предусмотрена неустойка в отношении поставщика (истца) за просрочку исполнения им своих обязательств.

То есть поставщику предоставлены максимально льготные и комфортные условия работы с покупателем. Поставщик фактически может сам определять приемлемые для него сроки поставки, поскольку в договоре отсутствует ответственность за нарушение сроков поставок, установленных спецификациями и договором.

На основании пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при решении вопроса об уменьшении неустойки принимаются во внимание:

- соотношение сумм неустойки и основного долга (в данном случае сумма неоплаченного долга по отдельным требованиям вообще отсутствуют; по многим требованиям сумма заявленных истцом пеней превышает взыскиваемую сумму долга или сопоставима с ней, что фактически влечетдвойную оплату долга и тем самым - неосновательное обогащение истца);

- длительность неисполнения обязательства (по многим спецификациям просрочка отдельных платежей составляла и вовсе несколько дней);

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ставка рефинансирования / ключевая ставка ЦБ РФ (4,25%) в 8,5 раз меньше ставки пени (35,5%));

Кроме того, истец, несмотря на систематические задержки в оплате товара, продолжал поставлять продукцию. Задержки оплаты не сказывались каким-либо образом на приеме и исполнении им новых заказов, бесперебойно поступающих от ответчика. Из этого следует, что поставщику было экономически выгодно сотрудничать с ответчиком, несмотря на имеющие место незначительные задержки, то есть просрочки оплаты товара не имели для него существенного значения, иначе он не стал бы принимать новые заказы.

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Исходя из толкования статьей 309, 317 и 395 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Краткосрочными кредитами признаются кредитные обязательства сроком до 1 года.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Так на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=int_rat) размещены сведения по средневзвешенным процентным ставкам, предоставляемым кредитными организациями в евро и долларах США для организаций в 2018 - 2020 годах.  Средневзвешенная процентная ставка в годовом исчислении по кредитам в евро с ноября 2018 года не превышала 5,8% в год, в долларах США – 5,98%.

Размер требований истца о взыскании неустойки в годовом исчислении составляет 36,5% что превышает среднюю ставку банковского процента по кредитам для организаций в 2018 - 2020 годах и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. Установленный в 36,5%  годовых размер неустойки является явно несоразмерной платой за пользование денежными средствами в российской экономике.

Таким образом, в данном случае чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий не обеспечивает принципа защиты нарушенного права, а является необоснованным обогащением истца, влекущим необоснованное получение выгоды.

Как было указано выше, пени по пункту 4.2 договора истец начислил по ставке 0,1% от общей стоимости товаров по соответствующей спецификации за каждый день просрочки до 25.09.2020, а затем – установленную спецификациями ставку до фактического погашения долга. 

Суд апелляционной инстанции  считает соразмерным по неустойке, начисленной в долларах и евро, применить ставку 0,03333 % за каждый день просрочки; по неустойке, начисленной в рублях, – ставку 0,05% за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 – 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2020 по делу №  А56-48389/2020  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ИНКОР» в рублях по курсу Банка России на дату платежа:

по спецификации 2:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 4 457,09 евро;

по спецификации 3:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 9 095,53 евро;

по спецификации 4:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 5 349,50 евро;

по спецификации 5:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 1 442,66 долларов США;

пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 1 315,37 долларов США;

по спецификации 5:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 366 823 руб. 81 коп.;

пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 293 459 руб. 05 коп.;

по спецификации 5.2:

задолженность по оплате поставленного товара в размере 39 220 руб.;

пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 11 962 руб. 10 коп.;

пени за нарушение срока оплаты 39 220 руб. задолженности в размере 0,1% от суммы 39 220 руб. за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

по спецификации 6:

задолженность по оплате поставленного товара в размере 397 633,20 евро;

пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 107 834,71 евро;

пени за нарушение срока оплаты 397 633,20 евро задолженности в размере 0,1% от суммы 630 612,33 евро за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

по спецификации 7:

задолженность по оплате поставленного товара в размере 120 249,61 евро;

пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 40 152,55 евро;

пени за нарушение срока оплаты 120 249,61 евро задолженности в размере 0,1% от суммы 232 095,68 евро за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

по спецификации 8:

пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 2 647,07 евро;

по спецификации 9: 

задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 477,68 евро;

пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 4 699,78 евро;

пени за нарушение срока оплаты 3 477,68 евро задолженности в размере 0,1% от суммы 32 337,94 евро за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

196 698 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Н.О. Третьякова

 ФИО5