АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17319/2022

Дело № А57-11776/2021

г. Казань

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность № 63 АА 6785462 от 08.09.2021),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя ООО «Зерновик» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 

по делу № А57-11776/2021

по заявлению акционерного общества «НВКбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413540) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - АО «НВКбанк», Банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» (далее - ООО «Зерновик», Общество) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения, о включении требований АО «НВКбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 78 411 671,12 руб., в том числе 59 570 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 958 520,84 руб. - просроченные проценты, 1 775 186 руб. - пени на просроченный основной долг, 107 964,28 руб. - пени на просроченные проценты, об утверждении временного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

03.08.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее - ООО «Волжский терминал») о признании должника -ООО «Зерновик» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 заявление кредитора - ООО «Волжский терминал» о признании ООО «Зерновик» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Зерновик».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении требований АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» во введении наблюдения в отношении должника - ООО «Зерновик» отказано, заявление АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании должника ООО «Зерновик» несостоятельным (банкротом) - оставлено без рассмотрения.

АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Поступивший в суд округа отзыв ООО «Зерновик» не приобщается к материалам дела, поскольку обществом не представлены должные доказательства заблаговременного направления отзыва иным лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как документы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает необоснованным отказ судов во введении в отношении ООО «Зерновик» процедуры банкротства -  наблюдение ввиду прекращения действия Дополнительного соглашения и наличия просроченной задолженности по кредитному договору.

Представитель Общества возразил против доводов кассационной жалобы, пояснив, что на дату первого платежа в соответствии с установленным дополнительным соглашением графиком ввиду наличия обеспечительных мер должник был объективно лишен возможности по внесению платежа, после отмены обеспечительных мер, ООО «Зерновик» незамедлительно приступило к исполнению Дополнительного соглашения, очередной платеж в соответствии с графиком произведен 05.03.2022 в размере 5 000 000 руб. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области и Арбитражного суда Саратовской области.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2019 между АО «НВКбанк» (Кредитор) и ООО «Зерновик» (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 

<

***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности – 59 570 000 руб. с установленной процентной ставкой 13,5 % годовых, при просроченной задолженности 28,5 % годовых. Срок погашения кредита – 06.07.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) по делу № А57-2747/2020 должник - АО «НВКбанк» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». 

Банк, ссылаясь на наличие задолженности ООО «Зерновик» по состоянию на 30.04.2021 по Кредитному договору в размере 78 411 671,12 руб., из которых: 59 750 000 руб. – по основному долгу, 16 958 520,84 руб. – по процентам, 1 775 186 руб. – пени по просроченному основному долгу, 107 964,28 руб. – пени по просроченным процентам, обратился с заявлением о признании ООО «Зерновик» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. 

При рассмотрении обоснованности заявленного требования суды установили, что между Банком в лице ГК «АСВ» и ООО «Зерновик» заключено Дополнительное соглашение от 22.10.2020 к Кредитному договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым изменен пункт 1.3 Кредитного договора и изложен в новой редакции, согласно которой дата погашения ссуды установлена - 31.12.2023, порядок и сроки погашения основного долга и неустоек предусмотрены в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению (т. 4 л.д. 7-8).

На основании пункта 2 Дополнительного соглашения дополнен пункт 2.1 Кредитного договора абзацем, устанавливающим процентную ставку по кредиту на период действия Дополнительного соглашения в размере 6,5 % годовых.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено согласие должника с размером задолженности по Кредитному договору и пунктом 5 Дополнительного соглашения предусмотрено погашение реструктурируемой задолженности в размере 63 422 518,85 руб., в том числе 59 570 000 руб. - основной долг, 3 852 518 руб. - проценты по кредиту.

В соответствии с пунктом 8 Дополнительного соглашения, в случае нарушения Заемщиком размера и срока оплаты платежа более чем на 10 рабочих дней, Заемщик обязуется оплатить всю сумму задолженности по Кредитному договору, включая сумму задолженности по основному долгу, процентам, а также повышенным процентам из расчета 28,5 % годовых, начисляемым на сумму просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 9 Дополнительного соглашения, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Сторонами заключается Договор залога (Ипотеки) № 118-204-328/06 З-1 от 22.10.2020.

Стороны приступили к исполнению условий, предусмотренных Дополнительным соглашением, заключенным между АО «НВКбанк» в лице ГК «АСВ» и ООО «Зерновик». 

Договор залога (Ипотеки) № 118204328/06 З-1 от 22.10.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметками о произведенной регистрации на договоре, представленными в материал дела выписками из ЕГРН (т. 4 л.д. 9-13).

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению к Кредитному договору утвержден график погашения задолженности. 

В соответствии с условиями данного графика ООО «Зерновик» обязалось оплатить в срок до 31.12.2020 сумму основного долга в размере 5 094 715,58 руб., в срок до 31.12.2021 сумму долга в размере 3 685 134,19 руб., в срок до 31.03.2022 сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., в срок до 31.12.2022 сумму долга в размере 8 446 433,56 руб., в срок до 31.12.2023 сумму долга в размере 52 073 078,52 руб. Итого до 31.12.2023 должник обязался погасить в пользу кредитора сумму задолженности в размере 74 299 361,85 руб.

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 в рамках дела № А57-2747/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО «НВКбанк» по инициативе кредитора Банка были приняты обеспечительные меры в виде: приостановления конкурсному управляющему Банком исполнения решений, принятых на заседании комитета кредиторов Банка от 09.10.2020 (оформленное протоколом заседания комитета кредиторов Банка 13.10.2020); приостановления конкурсному управляющему Банком, руководителям ООО «Лизинг Универсал», ООО «Зерновик», ООО «Эпсилон», ООО «Вектор-Рэй» действий дополнительных соглашений с заемщиками Банка – ООО «Лизинг Универсал», ООО «Зерновик», ООО «Эпсилон», ООО «Вектор-Рэй», заключенных с 09.10.2020 на основании решения комитета кредиторов Банка от 09.10.2020.

С учетом принятых обеспечительных мер суды пришли к выводу о том, что ООО «Зерновик» находилось в ситуации правовой неопределённости относительно того, какие условия кредитных обязательств и Дополнительных соглашений к ним, ему следует исполнять, и вправе ли он их вообще исполнять, поскольку не могло понять какие условия необходимо выполнять Обществу, первоначальные (погашение задолженности в соответствии с кредитными договорами) либо последующие, установленные Дополнительным соглашением. 

Данная ситуация разрешилась лишь 16.06.2021, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А57-2747/2020 обеспечительные меры были отменены, действие Дополнительного соглашения возобновлено. 

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в период с 04.12.2020 по 16.06.2021 исполнение прав и обязанностей в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Кредитному договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии было приостановлено в силу судебного запрета. 

Следовательно, на 31.12.2020 (дата первого платежа в соответствии с графиком) ввиду наличия обеспечительных мер ООО «Зерновик» было лишено обязанности по внесению платежа в соответствии с графиком.

Как установлено судами, после отмены судом обеспечительных мер и возобновления действия Дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредита ООО «Зерновик» произвело оплату приостановленных платежей по графику на общую сумму 5 094 715,58 руб. по платежным поручениям от 21.06.2021 № 58, 59, 60 с указанием назначения платежа - погашение задолженности по Дополнительному соглашению от 22.10.2020 по кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2019. Платежи приняты кредитором.

Отклоняя довод Банка о прекращении обязательств по исполнению Дополнительного соглашения в связи с юридической невозможностью его исполнения в соответствии с положениями статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что невозможность исполнения возникла в результате принятия судом обеспечительных мер, которые по своей правовой природе носят временный характер, в связи с чем обеспечительные меры не могут являться основанием для прекращения обязательства сторон по смыслу указанной  нормы гражданского законодательства. 

Отклоняя довод Банка о том, что сторонами согласованы условия дополнительного соглашения об автоматическом прекращении действия дополнительного соглашения при наступлении просрочки исполнения должником более чем на 10 рабочих дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков оплаты какого-либо платежа, предусмотренного Графиками платежей, более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных соглашением, должник обязуется уплатить суммы задолженностей по кредитному договору (без учета изменений, внесенных соглашениями), включая суммы задолженностей по основному долгу, процентам, а также повышенным процентам из расчета 28,5% годовых по кредитным договорам, начисляемым на суммы просроченных задолженностей за каждый день ненадлежащего исполнения (за вычетом фактически уплаченных сумм). 

Судом отмечено, что пунктом 8 Дополнительного соглашения предусмотрены лишь санкции за неисполнение обязательств, но не условия об автоматическом прекращении действия Дополнительного соглашения при наступлении просрочки исполнения. 

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что от Банка в адрес ООО «Зерновик» не поступил определенного отказа от Кредитного договора с требованием о досрочном погашении задолженности. 

Признавая необоснованным довод Банка о неплатежеспособности ООО «Зерновик», апелляционный суд принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Зерновик» в качестве основного вида деятельности Общество осуществляет выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11 ОКВЭД). 

Судом учтено, что показатели риска в сфере сельского хозяйства выше, чем в иных отраслях бизнеса в силу влияния природных условий, в связи с чем отрицательный показатель прибыли, отраженный в бухгалтерском балансе конкретного периода, не означает, что финансовое состояние должника имеет признаки угрожающей неплатежеспособности и должник не получит прибыли в следующем финансовом периоде.

Судом также учтено отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2021 отказано ООО «Волжский терминал» во введении наблюдения в отношении ООО «Зерновик», производство по делу № А5711776/2021 о банкротстве должника прекращено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суды признали необоснованность заявленного требования Банка, что послужило основанием для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве). 

Из содержания абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что на момент рассмотрения судом заявления Банка о признании несостоятельным ООО «Зерновик» отсутствует задолженность, учитываемая для определения признаков банкротства должника, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не имеется, а также, не установив злоупотребления правом со стороны ООО «Зерновик», суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание положения статьи 33 и абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно отказали во введении процедуры наблюдения и прекратили производство по делу. 

Довод Банка в кассационной жалобе о неправомерности выводов судов о продолжении действия Дополнительного соглашения подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов судов. 

Доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено. 

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А57-11776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    М.В. Коноплёва