ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253328/20-5-1782

19 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассматривает в предварительном судебном заседании дело 

по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛогистика» (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Гвардия Юг» (129281, Москва город, Олонецкий проезд, дом 18, корпус 1, этаж 1, помещение III, к. 4, офис 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 493 298 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛогистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия Юг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 493 298 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован ошибочным перечислением ответчику денежных средств по платежным поручениям № 425 от 18.10.2017г., № 432 от 20.10.2017г., №  442 от 24.10.2017г.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явились, возражений не заявили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 11.01.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18.10.2017г. по 24.10.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Миг» денежные средства по платежным поручениям № 425 от 18.10.2017г., № 432 от 20.10.2017г., №  442 от 24.10.2017г. на общую сумму 1 493 298 руб. 00 коп., указав в назначении платежа на то, что данная сумма является оплатой за строительно-монтажные работы по счетам: № 000252 от 19.10.2017г., в том числе НДС 18 % - 60 899 руб. 64 коп.; № 000248 от 17.10.2017г., в том числе НДС 18% - 106 654 руб. 58 коп.; № 000240 от 20.10.2017г., в том числе НДС 18% - 60 237 руб. 00 коп.      

Как указывает истец, ООО «Миг» не осуществлял работы и не оказывал услуги в пользу ООО «Зодчий» на общую сумму 1 493 298 руб. 00 коп. по указанным платежным поручениям. 

Из материалов дела следует, ООО «Зодчий» и ООО «ЭкоЛогистика» 13.03.2019г. заключили договор уступки прав требования денежных средств (цессии).

Согласно п. 1.1. договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 493 298 руб. 00 коп. по платежным поручением № 425 от 18.10.2017 г., № 432 от 20.10.2017 г., № 442 от 24.10.2017 г. между ООО «Зодчий» (ИНН 

<

***>) и ООО «Миг» (ИНН 

<

***>). 

09.04.2019 г. ООО «Миг» и ООО «Гвардия Юг» заключили Соглашение о переводе долга № 1, которое одобрено кредитором ООО «ЭкоЛогистика» от 04.04.2019г. 

Согласно п. 1.1. сторона 1 переводит, а сторона 2 принимает долг стороны 1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий», состоящий в исполнении обязательств по исполнению строительно-монтажных работ или возврату денежных средств, возникших из платежных поручений № 425 от 18.10.2017 г., №432 от 20.10.2017 г., №442 от 24.10.2017 г.

Согласно п. 1.2. сторона 1 переводит на сторону 2 долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения Соглашения. На момент подписания Соглашения переводимый долг составляет сумму, равную 1 493 298 руб. 00 коп.

Претензией от 10.04.201г. истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с договором цессии, заключенным 13.03.2019г. между ООО «Зодчий» и ООО «ЭкоЛогистика», первоначальный кредитор ООО «Зодчий» уступил в пользу нового кредитора право требования возврата неосновательного обогащения к ООО «Гвардия по платежным поручениям № 425 от 18.10.2017 г., № 432 от 20.10.2017 г., № 442 от 24.10.2017 г.

В указанной претензии содержится требование истца о возврате денежных средств в размере 1 493 298 руб. 00 коп.

Ответчик на претензию истца не ответил, оставил ее без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму или возврата ответчиком денежных средств не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 493 298 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 493 298 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гвардия Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛогистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 1 493 298 (один миллион четыреста девяносто три тысячи двести девяносто восемь) руб. 00 коп. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Гвардия Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 933 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева