АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23373/2022

Дело № А65-23681/2020

г. Казань

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при участии  представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 13.07.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.04.2022),

третьего лица (некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») – ФИО3 (доверенность от 14.10.2022), 

в отсутствие остальных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по делу № А65-23681/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», акционерное общество «Татэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (далее - истец, ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее – ответчик, Исполком) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 395 832,17 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», акционерное общество «Татэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что суды неверно определили начало периода взыскания с момента подписания актов приема-передачи, а не с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон и третьего лица - НО «ГЖФ при Президенте РТ». 

Остальные третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенными по адресам: 

<

...>

В собственности Зеленодольского муниципального района, от имени которого действует Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, находятся 324 жилых помещений по данным адресам.

Между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (покупатель) и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключены контракты № 2016.63458 и № 2016.63450, предметом которых является приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно приложениям № 1, являющихся неотъемлемой частью контракта, находящихся в собственности Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Из оспариваемых судебных актов следует, что согласно государственному контракту от 16.03.2016 № 2016.63458 (№ 234/ф) и акту приема-передачи жилого помещения (приложение № 2 к контракту - перечень квартир), квартиры в жилом доме № 17 по пр. Строителей, в жилом доме № 15А по ул. Сайдашева, в жилом доме № 19 по ул. Сайдашева переданы по акту приема передачи: 

- по жилому дому № 17 по пр. Строителей - акт приема передачи жилого помещения подписан 16.03.2017 и осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем 21.04.2017 произведена соответствующая запись о праве собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан; 

- по жилому дому № 15А по ул. Сайдашева - акт приема передачи жилого помещения подписан 21.02.2018 и осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем 30.03.2018 произведена запись о праве собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан; 

- по жилому дому № 19 по ул. Сайдашева - акт приема передачи жилого помещения подписан 21.02.2018 и осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем 11.04.2018 произведена запись о праве собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

По жилому дому № 6 по ул. Шустова - согласно государственному контракту от 16.03.2016 № 2016.63450 (№ 235/ф) и акту приема-передачи жилого помещения (приложение к контракту - перечень квартир) переданы четыре квартиры № 4; 71; 108; 110, акт приема-передачи жилого помещения подписан 16.01.2018 и осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем 13.02.2018 произведена запись о праве собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Между истцом (управляющая организация) и НО «ГЖФ при Президенте РТ» (первоначальный собственник) 30.09.2015 заключен договор № 943/Ф управления многоквартирными жилыми домами (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство совершать от своего имени и по согласованию с собственником все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления многоквартирными домами, надлежащего содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей, указанных в настоящем договоре.

Между АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 04.12.2015 № 952/1, в соответствии которым энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса.

Истец, полагая, что муниципальное образование, как собственник жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано нести расходы на содержание данных жилых помещений, в связи с образовавшейся задолженностью за тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 направило в адрес муниципального образования в лице Исполкома требования об оплате данной задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Уменьшая размер заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 395 832,17 руб., в том числе: 

<

...> - задолженность 73 466,23 руб.; 

<

...> - задолженность 161 743,59 руб.; 

<

...> - задолженность 19 155,22 руб., 

<

...> - задолженность 141 467,13 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 8, 210, 215, 249, 290, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом того, что факт нахождения в муниципальной собственности спорных жилых помещений, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также обязанность ответчика по внесению платы за поставленный и потребленный коммунальный ресурс, подтверждаются материалами дела, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления, пришли к выводу, что невнесение ответчиком истцу платы коммунальных платежей за тепловую энергию общего имущества жилых домов в указанный период управления свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных средствах.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод то том, что поскольку жилые помещения считаются переданными ответчику с момента подписания контрактов, то обязанность по оплате услуг за поставку тепловой энергии на спорные жилые помещения в многоквартирных домах по адресам: дом № 17 по ул. Строителей, дом № 15А по ул. Сайдашева, дом № 19 по ул. Сайдашева, дом № 6 по ул. Шустова возникла у ответчика с момента подписания государственных контрактов, а именно, с 16 марта 2016 года (№2016.63458 (№234/ф) от 16.03.2016, №2016.63450 (№ 235/ф) от 16.03.2016.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на вышеназванную норму материального права, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения не с момента регистрации права собственности на такое помещение, а с момента его возникновения, в связи с чем, счел обоснованным взыскание платы за поставленный коммунальный ресурс с момента подписания государственных контрактов, а именно, с 16 марта 2016 года.

Вместе с тем, суд не обосновал названный вывод со ссылкой на нормы материального права.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также содержит разъяснение, согласно которому у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Право собственности на жилое помещение возникает в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ с момента государственной регистрации.

Таким образом, жилищное законодательство связывает момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для покупателя жилья не с момента заключения договора, а исключительно с моментом возникновения права собственности на это помещение, то есть с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, несмотря на возражение ответчика (в том числе и письменные) со ссылкой на условия контрактов, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что пунктом 5.3.4. контрактов стороны определили, что именно продавец обязан до момента перехода права собственности нести бремя расходов, связанных с содержанием объекта.

Следует также отметить, что определяя дату заключения контрактов – 16.03.2016, суд апелляционной инстанции не учел, что контракт № 216.63450 заключен в соответствии с результатами закупки, проведенной Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам путем проведения аукциона в электронной форме № 0111200000916001401 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 02.12.2016 № 1401), а контракт № 201663458 - в соответствии с результатами закупки, проведенной Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам путем проведения аукциона в электронной форме № 0111200000916001400 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 02.12.2016 № 1400).

Таким образом, указанные контракты не могли быть заключены в указанную судом дату.

Кроме того, определяя дату перехода права собственности на квартиры, суды не учли сведения, содержащиеся в ЕГРП.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, в связи с чем, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере является преждевременным.

В силу статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Поэтому установление фактических обстоятельств заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 АПК РФ обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А65-23681/2020  и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А65-23681/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяИ.В. Арукаева

СудьиН.А. Тюрина

А.Х. Хисамов