АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5324/2021 

Дата принятия решения –  22 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 083 482 руб. 94 коп. долга, 23 432 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 432 руб. 83 коп. процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ,

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности 14.07.2021г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, (далее ответчик) о взыскании 1 083 482 руб. 94 коп. долга, 23 432 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 432 руб. 83 коп. процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 15 июля 2021г. не явился, извещен, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не отрицал.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенный в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020г.  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 3855Д-20/ГРТ-28924/16 возмездного оказания услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Строительство школы –сада на 240/120 мест по ул. Ленина, д.136, г.Мамадыш», а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Стоимость работ составила 1 083 482 руб. 94 коп. (пункт 2.2. договора).

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора  истец оказал услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Строительство школы – сада на 240/120 мест по ул. Ленина, д.136, г.Мамадыш» на общую сумму 1 083 482 руб. 94 коп., о чем свидетельствует двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2020г.

Поскольку ответчик оказанные услуг не оплатил, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы  39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение надлежащего оказания услуг истец оказал ответчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Строительство школы –сада на 240/120 мест по ул. Ленина, д.136, г.Мамадыш» на общую сумму 1 083 482 руб. 94 коп., о чем свидетельствует двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2020г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в отзыве наличие задолженности не отрицал, возражений относительно качества оказанных услуг не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 083 482 руб. 94 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 432 руб. 83 коп. за период с 28.09.2020г. по 01.04.2021г., а также  процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере  23 432 руб. 83 коп. за аналогичный период.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов  является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Согласно пункта 7.1. договора стороны установили, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту денежную сумму подлежат начисление процентов, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ , так и процентов, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерном требовании начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ , а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Однако, проверив период начисления процентов, суд приходит к выводу о неверном периоде их начисления.

Истец просит взыскать  проценты за период с 28.09.2020г. по 01.04.2021г.

Согласно материалов дела, двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствующий о выполнении работ был подписан 01.10.2020г., а в пункте 2.4. договора стороны установили, что оплата должна быть осуществлена в течении 5 рабочих дней с момента его подписания.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами  в порядке статей 317.1 ГК РФ и 395 ГК РФ следует исчислять с 07.10.2020г., которые составят 22 382 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 083 482 руб. 94 коп. долга, 22 382 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 382 руб. 13 коп. процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, 24 258 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов