ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7334/2017

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2017 года

15АП-13034/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

по правилам суда первой инстанции дело Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-7334/2017

по иску акционерного общества "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику: главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 679 961 рубля 50 копеек задолженности, 43 790 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора подряда № 05-16 от 27.04.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 679 961 рубль 50 копеек задолженности, 43 790 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.02.2017, а также 17 575 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора подряда № 05-16 от 27.04.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что размер процентов является чрезмерным и просить снизить его в два раза, кроме того, просит указать период исполнения – 01.10.2017. Апеллянт настаивает на доводах о том, что у ответчика с истцом была устная договоренность об устранении последним некачественно выполненных работ, однако доказать указанные обстоятельства ответчик не может, ввиду дороговизны экспертного исследования.

Определением от 09.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к  рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снованием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления от 17.02.2011 N 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Нарушение указанных требований является основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 25.05.2017 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 22.06.2017, определение вынесено в отсутствие представителей ответчика, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.06.2017.

Решение принято 22.06.2017 в отсутствие представителей сторон.

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика об отложении судебного разбирательства с 25.05.2017 на 22.06.2016, судом первой инстанции нарушен пятнадцатидневный срок опубликования определения на сайте суда, судебный акт вынесен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

О переходе  к  рассмотрению  дела  по  правилам  суда  первой  инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления  этих  действий.  

Определением от 04.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, назначив дату и время судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: истец уведомлен направлением копии определения суда по электронной почте и представил письменное пояснение о том, что до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил; ответчик уведомлен телефонограммой на имя его представителя ФИО2 (согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчик) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 05-16 от 27.04.2016, на основании которого, родрядчик принимает на себя выполнение работ по благоустройству производственной площадки для сушки и хранения зерна на х. Чекон Анапского района в объемах и сроки, определенные договором.

Пунктом 4.1. договора, стороны установили, что общая договорная стоимость работ на основании договорной цены (сметной стоимости) составляет по смете: 979 961 рубль 20 копеек, в том числе НДС-18 % 149 486 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит 100% оплату выполненных работ, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), до 29.07.2016.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: 

начало работ - 20 мая 2016 года, 

окончание выполнения работ - 15 июня 2016 года.

Работы, предусмотренные договором подряда от 27 апреля 2016 года № 05-16, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало. 

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 32 от 25 января 2017 года, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении в срок до 24 февраля 2017 года. Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами  главы 37 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение чему в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31 мая 2016 года. 

Указанный акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 679 961 рубль 50 копеек и подлежит взысканию.

По существу исковые требования не оспорены, доказательств оплаты не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 679 961 рубль 50 копеек задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, истец так же просил взыскать с ответчика 43 790 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.02.2017.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик удерживал денежные средства в отсутствие правовых оснований, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с условиями договора заказчик обязан был произвести оплату до 29.07.2016, т.е. последний день оплаты является именно 29.07.2016, ввиду чего истец правомерно и обоснованно начисляет проценты с 01.08.2016.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

Доводы апеллянта о необходимости снижения названных процентов вдвое несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае истец отыскивает проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к которой не применимы, вина ответчика установлена.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются минимальной мерой ответственности, являются способом, гарантом обеспечения соблюдения обязательства, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43 790 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.02.2017.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 17 475 рублей государственной пошлины по иску, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на самого ответчика, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года по делу №А32-7334/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 679 961 (шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек задолженности, 43 790 (сорок три тысячи семьсот девяносто) рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2016 года по 06 февраля 2017 года а также 17 475 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять)  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина                                                                                                              А.А. Попов