ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-39512/21-92-270

город Москва

08 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Импорт-Сервис»: ФИО1 (дов. от 07.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: ФИО2 (дов. № 61-20/197 от 22.11.2021 г.);

рассмотрев 02 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Импорт-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г.,

по делу № А40-39512/21-92-270

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис»

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее – ООО «Импорт-Сервис», общество заявитель, декларант), являясь таможенным представителем – общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» (далее – ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»), во исполнение договора таможенного представителя от 01 апреля 2013 г. № 00/ТП/13 на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее – таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) № 10013160/300420/0221275 на товар – «крышки легковскрываемые алюминиевые (диаметр крышки 57,66 мм)» (далее – товар).

Выпуск товаров был разрешен таможенным органом в этот же день – 30 апреля 020 г., о чем в графе «C» ДТ № 10013160/300420/0221275 проставлена отметка «2 - 10 ВЫПУСК ТОВАРА РАЗРЕШЕН 300420».

01 мая 2020 г. ООО «Импорт-Сервис» в Московскую областную таможню направлено обращение об аннулировании выпуска товаров в свободное обращение по ДТ № 10013160/300420/0221275, мотивированное тем, что первоначально в отношении товарной партии, оформленной по ДТ № 10013160/300420/0221275, был ошибочно указан декларант (получатель) товара – ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», так как данный товар следовал в адрес получателя – общества с ограниченной ответственностью «КЭН-ПАК» (далее – ООО «КЭН-ПАК») и оформлен последним по ДТ № 10013160/010520/0223105 с указанием в ней верного декларанта (получателя) товара.

Письмом от 10 июня 2020 г. № 56-12/1093 Московская областная таможня отказала в аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275, указав на то, что заявление общества об аннулировании выпуска ДТ № 10013160/300420/0221275 не содержит достаточной информации и подтверждающих документов, так как в результате сравнительного анализа электронных документов, представленных при декларировании по ДТ № 10013160/010520/0223105 и по ДТ № 10013160/300420/0221275 (графа 44), установлено расхождение сведений о контракте и иных документах, подтверждающих ввоз товара, а также отсутствие пояснений декларанта по данному факту, что не позволяет таможенному органу осуществить аннулирование декларации в соответствии с пунктом 25 Порядка совершения таможенных операций, связанных с аннулированием выпуска товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 декабря 2017 г. № 188 (далее – Порядок). 

05 августа 2020 г. ООО «Импорт-Сервис» повторно обратилось в Московскую областную таможню с аналогичным заявлением, устранив ошибки, послужившие основанием для ранее принятого таможенным органом отказа. 

Письмом от 24 августа 2020 г. № 56-12/1608 Московская областная таможня повторно отказала в аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275, указав на несоблюдение обществом Порядка и не направления соответствующего обращения об аннулировании (отзыве) в электронном виде, а также на необходимость внести изменения в ДТ № 10013160/010520/0223105, предоставив товаросопроводительные документы, договор между таможенным представителем и получателем товара, договор между фирмами ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» и ООО «КЭН-ПАК», в том числе представить обращение от вышеуказанных организаций с пояснением в адрес кого был отправлен груз.

06 октября 2020 г. таможенный представитель – ООО «Импорт-Сервис» повторно направил в таможенный орган заявление об аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275, в том числе и в электронном виде, к которому приложил запрошенные таможенным органом документы (Книжку МДП ХК825 82619, международную транспортную накладную CMR 329960 от 28 апреля 2020 г., инвойс № 01G2100578 от 28 апреля 2020 г., заявление на размещение товарной партии в ЗТК № 2428 от 30 апреля 2020 г., информационное письмо от 01 мая 2020 г., заявление на осмотр товара с отметкой об исполнении № 2430 от 30 апреля 2020 г., акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 01 мая 2020 г., фото товара с осмотра, информационное письмо от ООО «КЭН-ПАК» № 40 от 23 сентября 2020 г., информационное письмо от ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» № 269 от 23 сентября 2020 г., договор между таможенным представителем и получателем товара № 008/ТП/13 от 01 апреля 2013 г., пояснения о том, что между фирмами ООО «КЭН-ПАК» и ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» нет никаких договорных отношений, данные фирмы являются разными юридическими лицами, а также указано на то, что при формализации электронных документов по ДТ № 10013160/300420/0221275, представленных при декларировании, были допущены следующие ошибки: в электронном инвойсе № 01G2100578 от 28 апреля 2020 г. были неверно указаны сведения о номере контракта, дате контракта, получателе и покупателе товаров; в транспортной накладной № 329960 от 28 апреля 2020 г. были неверно указаны сведения о грузополучателе товаров.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения (заявления) Московской областной таможней письмом от 20 ноября 2020 г. № 56-12/2380 отказано в аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275 с указанием на то, что ДТ № 10013160/300420/0221275 и № 10013160/010520/0223105 выпущены с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 30 апреля и 01 мая 2020 г. соответственно, в связи с чем на основании абзаца 1 подпункта 25 решения аннулирование выпуска товаров осуществляется по ДТ, выпущенной позже.

Считая свои права нарушенными, ООО «Импорт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения об отказе в аннулировании выпуска товаров в свободное обращение, изложенного в письме от 20 ноября 2020 г. № 56-12/2380, и обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импорт-Сервис» путем принятия решения об аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275 в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Импорт-Сервис» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем представлены в таможенный орган все необходимые документы для принятия решения об аннулировании выпуска товаров по ДТ № 10013160/300420/0221275.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Импорт-Сервис» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московской областной таможни против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 2, 104, 105, 118, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктом 25 Порядка совершения таможенных операций, связанных с аннулированием выпуска товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 декабря 2017 г. № 188 (далее – Порядок), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку основания для аннулирования, содержащиеся в обращении декларанта об аннулировании ДТ № 10013160/300420/0221275, не являются основаниями для принятия решения об аннулировании ДТ в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Порядка.

При этом судами установлено, что в соответствии с Порядком аннулировать возможно только последнюю ДТ в хронологическом порядке, аннулирование промежуточной ДТ Порядком не предусмотрено.

Так, дата выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10013160/300420/0221275 – 30 апреля 2020 г., а дата выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10013160/010520/0223105 – 01 мая 2020 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. по делу № А40-39512/21-92-270 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Импорт-Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко