﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92364/2020

23 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: представителя Зыбина И.Ю., доверенность от 01.01.2021

от ответчика: представителя Мелкова Г.С., доверенность от 08.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9425/2021) АО "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-92364/2020 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Крона плюс"

о признании сделки недействительной, расторжении договора

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крона плюс" (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки – уведомления ответчика от 26.02.2020 г. (вх. №00-03/1252 от 27.02.2020) о расторжении в одностороннем порядке договора №17-160/005-ПС-17 от 27.07.2017 г. 

	Решением от 05.02.2021 в иске отказано.

	Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

	В обоснование жалобы истец ссылается на наличие у него технической возможности на дату получения уведомления о расторжении договора осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в кратчайшие сроки, при условии выполнения самим ответчиком технических условий к договору.

	Поскольку доказательств выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению ответчик не представил, истец считает неправомерным отказ в удовлетворении иска.

	Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой изложены возражения против ее удовлетворения.

	В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения и удовлетворении исковых требований. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 27.07.2017 года был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 17-160/005-ПС17, предметом которого являлось технологическое присоединение для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:17.

	Согласно пункту 4 договора, его неотъемлемой частью являются технические условия (приложение № 1 к договору), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

	Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

	Размер платы за технологическое присоединение, согласно пункту 10 договора, составляет 14 522 319 руб., оплата вносится в порядке, предусмотренном пунктом 11 договора, в несколько этапов.

	Ответчик, как установлено судом и не оспорено истцом, в соответствии с пунктом 11 договора, внес часть оплаты по договору в размере 8 713 391 руб. 40 коп. 

	Срок выполнения обязательств истца истек 30.07.2018 г., технологическое присоединение не было выполнено.

	Поскольку истцом не были выполнены принятые на себя обязательства по договору, ответчик уведомил истца (уведомление-претензия от 26.02.2020, получено истцом 27.02.2020 вх. № 00-03/1252) о расторжении договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты 8 713 391 руб. 40 коп.

	Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком принципа разумности и добросовестности.

	Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ от договора технологического присоединения является правом заявителя, в связи с чем злоупотребление правом в действиях ответчика по одностороннему отказу от договора отсутствует. 

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными и полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

	Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор на технологическое присоединение между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом является обязательным для сетевой организации. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил N 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Положениями пункта 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 10 технических условий, истец был обязан осуществить мероприятия "последней мили», включая строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, проектирование и строительство трассы КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РТП-60 до ТП-10/0,4 кВ, а также выполнить различные мероприятия, не связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства.

Срок действия технических условий истек. Истец не выполнил свои обязательства по технологическому присоединению.

Обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям носят встречный характер. От своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, как следует из письменных и устных объяснений ответчика, правовым основанием для расторжения договора явилось его существенное нарушение истцом - невыполнение технических условий в установленный договором срок. 

Ответчик внес предусмотренную договором плату, но встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям ответчика не получил. 

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса), к которому в силу статьи 783 Кодекса применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 16 договора предусмотрено право заявителя (заказчика услуги по технологическому присоединению) в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения.

Уведомление о расторжении договора, как сказано выше, было направлено ответчиком в адрес истца и получено последним 27.02.2020 года, что истцом не оспаривается.

Жалоба истца не опровергает обстоятельства, на которые указал ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции: ответчик выполнил со своей стороны технические условия к договору, о чем уведомил истца еще 16.12.2019 года, при этом на момент отказа от договора, 26.02.2020 года, договор не был исполнен истцом, а проведенный в феврале 2020 года осмотр земельного участка с участием нотариуса показал, что КТП (комплектно-трансформаторная подстанция) 10/0,4 кВ на части земельного участка, где она должна быть установлена по техническим условиям, отсутствует.

Суд указал, что истец не представил доказательств того, что с момента получения уведомления об отказе от договора он предпринимал какие-либо попытки завершить исполнение своих обязательств по договору. 

Таким образом, установив, что односторонний отказ ответчика от договора не противоречит закону и договору, а утверждения истца о злоупотреблении ответчика правом при одностороннем отказе от договора являются необоснованными, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Судом первой инстанции правильно установлены все существенные для дела обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-92364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова