Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-205/2025

Дело № А33-4088/2023

27 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при ведении в судебном заседании протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ФИО1 (доверенность от 28.09.2023, паспорт, диплом) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Красречтранс» ФИО2 (доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2024 года по делу № А33-4088/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красречтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Красречтранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - банк, ответчик) о взыскании 851 071 рубля 27 копеек компенсации в связи в принятыми судом обеспечительными мерами по делу за период с 01.04.2022 по 15.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саяны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Саяны», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать ООО «Красречтранс» в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие причинно-следственной связи между невозможностью распоряжаться спорным объектом в связи с принятием обеспечительных мер и заявленной истцом ко взысканию суммой компенсации, определенной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие со стороны банка пользования денежными средствами истца, недоказанность наличия для истца неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер.

Полагает необоснованным определенный судами период компенсации с учетом обращения истца за государственной регистрацией договора перехода права только 01.06.2022.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Красречтранс» указало на ее необоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Красречтранс» полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2018 по делу № А33-30691/2017 признано обоснованным заявление о признании ООО «Саяны» банкротом, в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2019 по делу № А33-30691/2017 ООО «Саяны» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2019 по делу № А33-30691/2017 конкурсным управляющим ООО «Саяны» утверждена ФИО3.

ООО «Красречтранс» в рамках дела № А33-30691/2017 участвовало в торгах по продаже имущества ООО «Саяны».

Протоколом от 17.03.2022 № 81492-ОТПП/1 ООО «Красречтранс» признано победителем торгов по продаже объекта незавершенного строительства площадью 2 974,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:60 по адресу: 

<

...> расположенного на земельном участке площадью 6 291 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600048:37 по адресу: 

<

...>. Цена предложения составила 16 141 388 рублей.

22.03.2022 ООО «Саяны» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Красречтранс» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, признанному победителем на торгах 17.03.2022, а покупатель принимает и оплачивает вышеуказанное имущество, в отношении которого истец был признан победителем торгов.

В силу пунктов 2.1-2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2022 общая стоимость имущества, являющегося предметом договора, составила 16 141 388 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме по платежным поручениям от 28.02.2022 № 1 на сумму 2 291 626 рублей 80 копеек (задаток) и от 24.03.2022 № 2 на сумму 13 849 761 рубль 20 копеек.

22.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление банка о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым банк просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Саяны» и конкурсным кредитором – Банком «Траст» (ПАО), провести реализацию обеспеченного залогом и незалогового имущества ООО «Саяны» единым лотом, в состав которого включен, в том числе вышеуказанный объект незавершенного строительства (дело № А33-30691-53/2017).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2022 по делу № А33-30691-53/2017 удовлетворено заявление банка о принятии обеспечительных мер; приостановлены торги в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога по обязательствам перед Банком «Траст» (ПАО), в том числе в отношении земельного участка общей площадью 13115 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, кадастровый номер: 24:50:0600048:61; конкурсному управляющему ООО «Саяны» запрещено заключать договоры купли-продажи в отношении недвижимого имущества ООО «Саяны», в том числе в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства; регистрирующему органу запрещено проводить регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества ООО «Саяны», в том числе в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу № А33-30691-53/2017 в удовлетворении заявления банка о разрешении разногласий отказано; суд определил отменить после вступления настоящего определения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением от 23.03.2022.

01.06.2022 ООО «Красречтранс» представило в Управление Росреестра по Красноярскому краю пакет документов для регистрации права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 22.03.2022 имущество.

Согласно уведомлению от 03.06.2022 регистрирующий орган с 03.06.2022 приостановил осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600048:60, расположенного по адресу: 

<

...> на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии обеспечительных мер по делу № А33- 30691-53/2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу № А33-30691-53/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности ООО «Красречтранс» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2022 произведена 15.09.2022.

Ссылаясь на нарушение прав принятыми обеспечительными мерами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 851 071 рубля 27 копеек компенсации на основании статьи 98 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 98 АПК РФ в заявленном размере 851 071 рубль 27 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В статье 98 АПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого лицо, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

При этом в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 АПК РФ).

При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 ГК РФ. Однако закрепленные в статье 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 № 308-ЭС15-18503 по делу № А53-1835/2015).

В соответствии с частью 2 статьи 98 АПК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Предельный размер компенсации составляет 1 000 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установив, что обеспечительные меры действовали в указанный истцом для целей взыскания компенсации период, суды пришли к правильному выводу о том, что истец в период действия принятых по заявлению банка обеспечительных мер был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, вложенными в покупку недвижимого имущества, а также распоряжаться активом в виде приобретенного объекта недвижимости эквивалентной стоимостью, которые истец мог бы использовать по своему усмотрению, в том числе и в целях получения прибыли.

При указанных обстоятельствах судами верно отмечено, что вопреки доводам банка истцом доказано наличие негативных последствий и их причинно-следственная связь с принятыми по заявлению банка обеспечительными мерами.

Статья 98 АПК РФ не устанавливает зависимость взыскания компенсации от пользования ответчиком денежными средствами истца, в связи с чем доводы кассатора в указанной части подлежат отклонению за необоснованностью.

В условиях действия обеспечительных мер, принятых по заявлению ответчика, момент обращения истца в соответствующем периоде с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект не влиял на возможность государственной регистрации и период, за который подлежит взысканию компенсация, судами определен правильно.

Определенный судами размер компенсации от уплаченной за приобретаемое имущество суммы с применением правил статьи 395 ГК РФ к периоду действия обеспечительных мер находится в диапазоне предусмотренного частью 2 статьи 98 АПК РФ размера компенсации, является разумным и справедливым, соответствует закрепленному в статье 98 АПК РФ предназначению компенсации, направленной на восстановление имущественного положения потерпевшего.

Взыскание компенсации с определением ее размера по правилам статьи 395 ГК РФ не изменяет правовой природы взысканной судами суммы как компенсации, в связи с чем в соответствии со статьями 9.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» основания для освобождения ответчика от уплаты компенсации отсутствуют.

Таким образом, иск судами был рассмотрен правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и получили основанную на представленных в дело доказательствах оценку судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2024 года по делу № А33-4088/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц

И.И. Палащенко