﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Дело №

А56-133990/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В., 

при участии от Аскерко А.Н. представителя Нефедовой И.А.(доверенность от 23.01.2020); от акционерного общества «Научно производственный центр ЭЛТЕСТ» Ладыгиной Ю.М. (доверенность от 20.01.2020),   

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аскерко Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А56-133990/2019,

у с т а н о в и л:

Акционер акционерного общества «Научно производственный центр ЭЛТЕСТ», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 28, лит. А, пом. 17-26, 22-Н, оф. 501, ОГРН 1037821072629, ИНН 7810290702 (далее – Общество),  Аскерко Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании недействительным решения совета директоров Общества, оформленного протоколом от 12.09.2019, в части избрания с 12.09.2019 новым генеральным директором Общества Селина Валерия Дмитриевича по третьему вопросу повестки дня.

Решением суда от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 18.08.2020 апелляционный суд названное решение оставил без изменения. 

Аскерко А.Н., не согласившись с вынесенными судебными актами, подал кассационную жалобу, изложив доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Аскерко А.Н. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Аскерко А.Н. является акционером Общества, владеющим 1800 обыкновенными именными акциями, что составляет 30% от их общего количества, а также является членом совета директоров Общества и до 12.09.2019 занимал должность генерального директора. 

Решением совета директоров Общества, оформленным протоколом от 12.09.2019, на должность генерального директора Общества избран Селин В.Д. с 12.09.2019 (вопрос № 3 повестки дня). 

Аскерко А.Н., считая, что упомянутое решение нарушает его права, является незаконным, поскольку у избранного лица имеется статус адвоката, а также отсутствует допуск к государственной тайне, притом что деятельность Общества связана с допуском к соответствующим сведениям, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), установил отсутствие доказательств, необходимых для признания решения совета директоров недействительным, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В частности, нормы Закона № 208-ФЗ о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), принятии решений, об основаниях для обжалования и признания недействительным решения являются специальными по отношению к общим правилам ГК РФ. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения (пункт 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований упомянутого закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе № 208-ФЗ (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона № 208-ФЗ и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера и (или) общества. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Из требований названных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит не только нарушение оспариваемым решением требований Закона № 208-ФЗ, иных правовых актов и устава Общества, но и прав и законных интересов акционера, и в результате признания недействительными оспариваемых решений будут восстановлены его нарушенные права.

В данном случае Аскерко А.Н. не доказано, что оспариваемое решение совета директоров привело к причинению убытков Обществу или акционеру.

Судами двух инстанций установлено, что приостановка действия лицензии и отсутствие у Селина В.Д. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, никак не повлияли на деятельность самого Общества, убытков у которого не возникло. Доказательств, подтверждающих заключение Обществом действующих контрактов, требующих наличие у последнего лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, Аскерко А.Н. в настоящее дело не предоставлено. Суды также верно указали, что наличие у Селина В.Д. статуса адвоката в случае доказанности данного обстоятельства само по себе не влечет недействительности решения об избрании такого лица генеральным директором.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что оспариваемое истцом решение совета директоров от 12.09.2019 принято в пределах его полномочий, при наличии необходимого для проведения заседания кворума, нарушения порядка принятия решения отсутствуют. При этом суды правомерно указали, что о проведении 12.09.2019 заседания совета директоров Общества, а также о времени, месте и повестке дня Аскерко А.Н. был своевременно уведомлен, однако участия в заседании не принял.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А56-133990/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Аскерко Андрея Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина