ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11864/2019

22 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

при участии:  

от  ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24974/2022)  финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по обособленному спору № А56-11864/2019/ход.3 (судья Пономарева О.С.), принятое

 

по заявлению финансового управляющего должником ФИО4

о признании недействительной оценки имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – Должник, ФИО2).

Определением арбитражного  суда от 11.02.2019 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда  от 07.06.2019 в отношении Должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры в отношении Должника опубликованы 22.06.2019 в газете «Коммерсантъ» № 107.

Решением арбитражного суда  от 05.11.2020 (резолютивная часть объявлена 30.10.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина до 30.04.2021, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО6 

Сведения о введении процедуры в отношении Должника опубликованы 14.11.2020 в газете «Коммерсантъ» № 209.

Определением арбитражного суда  от 13.07.2021 (резолютивная часть объявлена 09.07.2021) финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего    ФИО4 о признании недействительной оценки имущества должника       ФИО2, проведенной финансовым управляющим ФИО7 в отношении жилого здания с кадастровым номером 78:38:111:2502:1023, оценки права требования к ФИО8, оценки права требования к ФИО9.

Определением от 06.07.2022 арбитражный суд заявление о признании недействительной оценки имущества Должника возвратил.

Финансовый управляющий  ФИО5 – ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.07.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. 

Представитель ФИО10  в судебном заседании  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Возвращая заявление о признании недействительной оценки имущества Должника, суд первой инстанции исходил из того, что  поскольку результаты оценки имущества должника, проведенной в порядке статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), носят рекомендательный характер (необязательный), то они не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного иска либо самостоятельного  заявления  в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 130 Закона о банкротстве  учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции  правомерно учтены разъяснения, приведенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», согласно которым оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена возможность привлечения конкурсным управляющим независимого оценщика для определения величины рыночной стоимости имущества несостоятельного должника. Однако, начальная цена продажи имущества должника на торгах устанавливается собранием (комитетом) кредиторов на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязательность определенной независимым оценщиком величины рыночной стоимости объекта оценки ни для целей установления начальной цены продажи имущества (т.к. величина рыночной стоимости имущества должника, определяется независимым оценщиком в целях последующего принятия собранием кредиторов должника решения об определении начальной цены и утверждения порядка продажи данного имущества (пункт 6 статьи 110, пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве и носит для собрания кредиторов рекомендательный характер); ни для целей определения итоговой цены продажи имущества должника, которая согласно статье 110 Закона о банкротстве формируется в процессе проведения торгов по продаже имущества должника.

Следовательно, вывод  суда первой инстанции о том, что вследствие рекомендательного характера (необязательности) результатов оценки имущества должника, проведенной в порядке статьи 130 Закона о банкротстве, они не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного иска либо самостоятельного заявления в рамках дела о банкротстве, в связи с чем заявление  финансового управляющего ФИО5 – ФИО4  не подлежало рассмотрению  в деле о банкротстве Должника, является правильным, заявление правомерно возвращено как поданное с нарушением положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, материалы настоящего обособленного спора не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2022 по делу №  А56-11864/2019/ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.Ю. Тойвонен