АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6300/2019

г. Оренбург

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. им. 9 Января,

к отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Гай,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1.индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 314565813300138, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,             г. Орск,

2.общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 250 000 руб., 

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО4 по доверенности от 09.10.2019 до перерыва, ФИО5 по доверенности от 16.10.2019 после перерыва, 

представитель ответчика  не явился,

представители третьих лиц не явились.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  17.10.2019 - 11 час. 30 мин.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о взыскании 255 000 руб., в том числе 200 000 руб. задолженности за выполненные работы по содержанию и уходу за территорией кладбища по муниципальному контракту от 12.07.2017   № 74, 50 000 руб. суммы обеспечения исполнения контракта в размере 10% от начальной цены контракта, 5 000 руб. штрафа по пункту 5.3, а также  15 000 руб. представительских расходов.

Определением от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы                 250 000 руб., отказавшись от начисления суммы штрафа в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 250 000 руб., в том числе 200 000 руб. задолженности за выполненные работы по содержанию и уходу за территорией кладбища по муниципальному контракту от 12.07.2017     № 74,  50 000 руб. суммы обеспечения исполнения контракта в размере 10% от начальной цены контракта, а также 15 000 руб. представительских расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.    

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились, мотивированного отзыва на исковые требования истца не представили.

  Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 12.07.2018 № 74, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по содержанию и уходу за территорией кладбища (в дальнейшем - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2). Локальным сметным расчетом определяющим объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а также условиям настоящего контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется возместить исполнителю затраты за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 500 000 руб. (далее - цена контракта).

Цена контракта, указанная в п. 2.1, включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих работ, необходимых для выполнения и указанных в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек исполнителя, и причитающееся ему вознаграждение и является конечной (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта установлено, что цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.6 контракта установлено, что расчеты производятся по фактическому выполнению работ на основании счетов-фактур, акта о приёмке выполненных работ, подписанных сторонами.

При этом, в пункте 2.7 контракта установлено, что оплата заказчиком работ производится безналичным путем - путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 8.1 контракта стороны определили, что размер обеспечения исполнения контракта: 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 50 000 руб.

Если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении электронного аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 8.2 контракта).

В пункте 8.7 стороны определили требования к обеспечению исполнения контракта, предоставляемому в виде перечисления денежных средств: денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней, со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика; денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным подрядчиком в письменном требовании; факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения контракта подтверждается документом, подтверждающим их перечисление в соответствии с настоящим пунктом (платежным поручением либо его копией).

Настоящий контракт вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2018, в части исполнения до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение муниципального контракта № 74 истец оказал услуги по содержанию и уходу территории кладбища. А также, в силу условий контракта внес обеспечение исполнения контракта в сумме 10% от начальной цены контракта, что составило 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен в материалы дела акт от 31.05.2016 № 3 (л.д. 71-74), счет – фактура от 31.05.2018 № 22 (л.д. 89) на сумму 200 000 руб., в подтверждение оплаты обеспечения представлено платежные поручения от 06.07.2017 № 160 на сумму 50 000 руб. (л.д.90).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.06.2018, от 03.10.2018, от 14.11.2018 (л.д.26-28) с требованием об оплате суммы задолженности и возврате обеспечения муниципального контракта. Указанные претензии оставлены ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 12.07.2017 № 74 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, нормами в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги, так и нормами, регулируемыми договор подряда, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора услуг, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, частичную оплату ответчиком выполненных работ со ссылкой на договор, суд с учетом требований статьи 432, 779, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности данного договора. 

Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

Из текста контракта следует, что сторонами определены все существенные условия: срок, цена контракта, предмет.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Между тем, из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, по смыслу положений статей 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В рассматриваемом случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчиком выполненной работы по акту. И в данном случае акт выполненных работ уже предполагает, что одна сторона передает выполненные работы, а другая сторона принимает их.

Таким образом, фактом оказания услуг могут служить иные доказательства.

Судом установлено, что во исполнение муниципального контракта № 74 между истцом оказаны услуги по содержанию и уходу за территорией кладбища.

 В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт от 31.05.2018 № 3 (л.д. 71-74). Указанный акт подписан в одностороннем порядке истцом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что по выполнению предусмотренных контрактом услуг истцом составлен акт о приемке выполненных работ и направлен ответчику сопроводительным письмом от 31.05.2018. Указанное письмо в приложенными документами вручено ответчику 31.05.2018, согласно штампу входящей корреспонденции ответчика. Кроме того, истцом неоднократно направлялись претензии об оплате суммы оказанных услуг с приложением акта о приемке работ (л.д.26,27,28), между тем ответа на претензии, либо замечания к акту о недостатках или неполного объема оказания услуг в адрес истца не поступали.

В подтверждении факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены заключенные с третьими лицами гражданско-правовые договоры, в целях исполнения муниципального контракта  № 74.

Так, между истцом и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор от 04.02.2018 перевозки груза, согласно которого перевозчик обязался погрузить и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Маршруты перевозки грузов заказчика указываются сторонами в настоящем договоре: пункт погрузки груза в виде мусора с территории кладбища г. Гая, адрес доставки мусора для его утилизации - полигон по захоронению твердых бытовых отходов ООО «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС» (г. Орск, п. Победа) (пункт 1 абзац 3 договора).

В подтверждение оказания услуг по перевозке груза (мусора с кладбища) истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 16.04.2018, от 30.05.2018 (л.д.20-21).

В целях утилизации отходов, собранных в результате уборки кладбища истцом, между истцом и ООО «ПО «Эцезис» сложились правоотношения по утилизации мусора с кладбища, о чем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 16.04.2018 № 1361, от 30.05.2018 № 2433 (л.д.22,23). 

Представленные истцом акты, договор также подтверждают выполнение истцом обязанностей, возложенных муниципальным контрактом № 74.

 Приняв во внимание указанные документы, а также односторонний акт о приемке выполненных работ по контракту, подписанный в одностороннем порядке, учитывая положения раздела 4 контракта «порядок и сроки приемки выполненных работ», суд пришел к выводу о том, что акт № 3 от 31.05.2018 является допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания истцом услуг, в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные контрактом, в отсутствие замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.  

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Также истцом заявлены требования о возврате обеспечения исполнения контракта в размере 50 000 руб.

Согласно условия настоящего контракта  денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней, со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика.

Требования истца о возврате обеспечения направлены 31.05.2018 сопроводительным письмом (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положения об обеспечительном платеже предусмотрены также статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Доказательств внесения изменений в контракт об обеспечении обязательств или возврата обеспечения в сумме 50 000 руб. исполнителю услуг в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд признает, удержание обеспечения обязательств не законным и не обоснованным.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, своей позиции по исковому заявлению не выразил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 250 000 руб.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании представительских расходов по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек и оно должно доказать факт осуществления этих платежей и то, что расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из пункта  3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004                 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 информационного письма от 05.12.2007               № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если сторона докажет, что они действительно были понесены ею и произведены именно в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 26.04.2019, акт от 26.04.2019 № 9, квитанция           № 000130 (л.д. 29-31), согласно которым следует, что истцу оказаны услуги ИП ФИО6 по составлению и подготовке документов в суд (пункт 3.1.1 договора) и получение со стороны истца денежных средств в счет исполнения юридических услуг в размере 15 000 руб.

Доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно ответчиком, а не получение доходов исполнителем (иным лицом).

При этом стоит учитывать, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования  истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы распределяются на ответчика в полном объеме, согласно удовлетворенным требованиям.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»). Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истом, принимая во внимание сложность дела (категорию спора), характер выполненной представителем работы (составлен иск), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на юридические услуги являются завышенными и подлежат уменьшению до 5 000 руб. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб. (оплаченной чек – ордером от 06.05.2019) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.                       

Взыскать с отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 250 000 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 50 000 руб. сумма обеспечения исполнения контракта, а также                     5 000 представительских расходов, 8 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении представительских расходах отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                         Н.Ф. Сукачева