Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«23» июня 2022г.                                                                                 Дело № А12-25029/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3.711.009 руб. 60 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  акционерное общество «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № Прив НЮ-44/Д от 17.12.2020г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 17/22 от 21.03.2022 г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.711.009 руб. 60 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3.683.335 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 11.05.2021 в размере 127.667 руб. 03 коп., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 41.866 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3.811.002 руб. 23 коп., из которых плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3.683.335 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127.667 руб. 03 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.866 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 189 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2022 года, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 отменено в части процентов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств. 

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требований в периоде взыскания процентов и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 02.09.2021 в размере 120.767 руб. 98 коп., исключив период применения моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик допустил задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, на основании чего начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к нему и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

12.05.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021 по делу № А12-25029/2020, платежными поручениями № 5123 от 02.09.2021  и № 5161, 5163 от 06.09.2021 ответчик перечислил в пользу истца денежные средства согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021 по делу № А12-25029/2020, в том числе и проценты в размере 127.667 руб. 03 коп., а так же ответчик просит произвести поворот исполнения решения в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.830 руб. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «СинараПромТранс» (Владелец) заключен договор № 2/240 от 18.01.2013г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» по станции Трубная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора его стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ООО «СинараПромТранс» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции Трубная через стрелку №43 к нечетной горловине станции через стрелку №104, локомотивом и 416, обслуживаемого локомотивом «Владельца» ООО «СинараПромТранс».

В пункте 6 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути №4, 6, 8 , 10 и 12 станции Трубная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО «СинараПромТранс» - «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 10 договора предусмотрено что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией -10, 9 часа, для вагонов с двумя грузовыми операциями -19,24 часа..

В нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагентов на станцию Трубная в декабре 2019 - январе 2020 года и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ООО «СинараПромТранс» в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчики не произвели оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абз. 1-3 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ), правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России 18.06.2003 г. № 27) определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

Исходя из положений абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

Так, в соответствии с п. 6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей (АО «Волжский трубный завод»), владельцев железнодорожных путей необщего пользования (ООО «СинараПромТранс»), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице №1 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 апреля 2015г. № 127-т/1.

На основании перечисленных актов общей формы ответчику по всем эпизодам исковых требований была начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования ст. Татьянка в перевозочном процессе.

Обстоятельства занятости пути необщего пользования ответчика и нарушение ответчиками технологического времени оборота вагонов в спорном периоде подтверждаются прилагаемыми к исковому материалу памятками приемосдатчика, перевозочными документами, актами общей формы, накопительными ведомостями и иными документами, подтверждающими обстоятельства простоя вагонов на инфраструктуре перевозчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом была направлена претензия на сумму 3.731.157 руб. 60 коп. в адрес (ООО «СинараПромТранс»), от 29.05.2020г. №311, которая оставлена без удовлетворения.

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены, в порядке ст. 119 УЖТ РФ, акты общей формы.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка, в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 45, № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

С учетом требований ст. 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов вышеназванные акты общей формы в силу ст. 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. 

Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 №12917/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2016. по делу № А12-37123/2015). 

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО «РЖД».

В соответствии с частями 12, 13 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования (в настоящем случае ООО «СинараПромТранс»), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.3) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

В соответствии со ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Трубная готовых к подаче на путь необщего пользования ООО «СинараПромТранс» в порядке ст. 119 УЖТ РФ подтверждены следующими актами общей формы, по которым составлены накопительные ведомости, указанные в перечне первичных документов, приложении к исковому заявлению.

Уполномоченный представитель ответчика отказался от подписания данных ведомостей подачи и уборки вагонов, что подтверждается актами общей формы об отказе от подписи.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях, а так же уведомления о готовности принятия грузов признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 02.09.2021 в размере 120.767 руб. 98 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 41.866 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Заявления ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021 по делу № А12-25029/2020 в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.830 руб. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 106, 110, 132, 167 – 170, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120.764 руб. 98 коп. 

Произвести поворот исполнения Решения арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 г. по делу № А12-25029/2020 в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» денежные средства в размере 127.667 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» о повороте исполнения судебного акта отказать. 

В результате проведенного судом зачета по иску и заявлению о повороте исполнения судебного акта, окончательно:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» денежные средства в размере 6.902 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 155 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.