/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67115/2017

14 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Владимиров Д.А., доверенность от 26.12.2017;

от заинтересованного лица: Бисеров Р.С., доверенность от 22.12.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15301/2018) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-67115/2017  (судья Соколова Н.Г.), принятое

 

по заявлению  закрытого акционерного общества «Пилон»

 

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

 

об оспаривании постановления  

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Пилон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор) от 03.08.2017 № 23-1090-3325-2833/ПС-99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2018 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Ростехнадзор просит отменить решение в связи с тем, что, по его мнению, является ошибочным вывод суда первой инстанции о повторном привлечении заявителя к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. 

Согласно отзыву ЗАО «Пилон» считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «Пилон» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, послужило выполнение на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, район острова Северный в створе ул. Одоевского и ул. Ремесленной, строительно-монтажных работ без разрешения на строительство. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде    250 000 руб. штрафа. 

Признавая оспариваемое постановление Ростехнадзора незаконным, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения (постановления Ростехнадзора от 17.03.2017 № 23-1090-305-673/ПС-22, 23-1090-6346-672/ПС-356). 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Неисполнение данной обязанности представляет собой длящееся административное правонарушение, административное наказание за которое может быть назначено однократно, не исключая ситуации, при которых это правонарушение выявляется повторно (кроме случаев обнаружения правонарушения после вступления в законную силу).

Постановление административного органа от 17.03.2017 №23-1090-6346-672/ПС-356 вступило в законную силу 19.12.2017 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-24927/2017).

Сравнение содержания постановлений Ростехнадзора от 17.03.2017 № 23-1090-6346-672/ПС-356 и от 03.08.2017 № 23-1090-3325-2833/ПС-99 свидетельствует о том, что ЗАО «Пилон» дважды привлечено к административной ответственности за выполнение работ на одном и том же объекте в отсутствие разрешения на строительство. Выявление факта выполнения работ в разное время не означает совершение двух правонарушение, за каждое из которых может быть назначенное отдельное административное наказание. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-67115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Ростехнадзора – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                          И.В. Юрков

 

Судьи                                                                                                             Л.В. Зотеева

 

                                                                                                                                    Е.А. Сомова