Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

Дело      №      А21-9478/2021

г. Калининград

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН 102890Ф507668, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черняховск - Авто» (ОГРН 

<

***>/1, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 3 991 496 руб. 21 кип. и расходов по уплате государственной пошлины,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по паспорту и доверенности от 05.11.2020, 

от ответчика: ФИО3 по паспорту и доверенности от 11.01.2022, 

от третьих лиц:

-от ООО «ЧЕР-АВТО» - не явились, извещены, 

- от ООО «Оптима Сервис» - не явились, извещены.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ЗАО «ДЛГ», ООО «Сюрвей Сервис», ООО «Оптима Сервис», индивидуального предпринимателя ФИО4

Суд, заслушав мнение сторон, оснований для удовлетворения ходатайств не находит. Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств, изложив позицию письменно.

Ходатайства ответчиком мотивированы необходимостью запроса у данных лиц дополнительных сведений, ООО «Оптима Сервис» привлечено истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Истцом представлена выписка из реестра с переводом на русский язык, позволяющую, по мнению истца, идентифицировать ЗАО «ДЛГ» и подтвердить допущенную техническую ошибку в страховом акте в указании правового статуса данной организации и в исковом заявлении - в наименовании страны ее нахождения. Акт  ООО «Сюрвей Сервис» представлен в материалы дела.

Суд находит, что обстоятельства, изложенные в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон и открывает в удовлетворении ходатайства.

Акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Черняховск - Авто» (далее - ответчик) убытков в порядке суброгации в сумме 3 991 496 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования в иске, возражениях на отзыв и пояснениях обоснованы фактом утраты ответчиком как перевозчиком застрахованного истцом груза и фактом выплаты страхового возмещения. В   отзыве,   пояснениях  ответчик,  указывая   на  отсутствие  доказательств  осуществления  перевозки застрахованного груза им, просит в удовлетворении требований отказать, кроме того, оспаривает расчет иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Установил:

05.03.2021 г. между истцом как страховщиком и ЗАО «ДЛГ» (далее - Страхователь) был заключен договор страхования грузов (страховой полис) № 6120/SG-2021 (далее - договор страхования, полис), согласно которому на страхование был принят груз -упаковка из полимерных материалов для пищевой продукции, перевозимый по маршруту: Каунас, МО Ногинский район, Ногинск, Литва - Россия, пос. Томилино (Ногинск-Люберцы). Договор страхования заключен в пользу собственника груза ООО «Оптима Сервис» Выгодоприобретатель).

По условиям договора страхования Страховщик обязался за обусловленную договором при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.

24.05.2021г. в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступило заявление на выплату, согласно которому по договору страхования 10.03.2021 г. произошло страховое событие - в результате ДТП произошло падение товара, его повреждение и частичная утрата.

10.03.2021 г. транспортное средство перевозчика - третьего лица - ООО «Чер-Авто» по вине водителя ФИО5 стало участником ДТП, вследствие чего перевозимый груз был поврежден и частично утрачен. Истец событие признал страховым случаем и на основании Акта о страховом случае от 01.07.2021 г., перечислил ООО «Оптима Сервис» (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 3 991 496, 21 руб., что подтверждается платежным поручением № 3858 от 01.07.2021 г.

В соответствии с договором одноразовой перевозки груза № В26933 от 01.03.2021 г. между ЗАО «ДЛГ» и ответчиком последний принял на себя обязанность по перевозке застрахованного груза и в соответствии с п. 16 Договора обязался компенсировать ущерб, нанесенный заказчику в результате порчи (частичной порчи) груза во время перевозки.

Факт повреждения груза подтверждается актами приемки груза № 15 от 31.03.2021 г., и другими документами, по делу не оспаривается.

Размер ущерба исчислен и представлен истцом в судебном заседании 26.05.2022г. с учетом правил международной перевозки, и с учетом сведений об объеме утраченного груза, отраженных в акте таможенного осмотра и Акта инспекции (сюрвейерский отчет).

Как видно из неоспариваемых сторонами обстоятельств повреждение груза произошло в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза.

Таким образом, требования истцом обоснованы осуществлением перевозки ответчиком и правовым регулированием - положениями статей 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; ст. 796 ГК РФ ст. 34 Устава автомобильного транспорта, устанавливающим, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Суд находит, что истцом не доказан факт осуществления перевозки ответчиком по договору, представленному страхователем.

Страхование утраченного груза осуществлено страхователем при условии его перевозки ООО «Чер-Авто», привлеченным к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Данный вывод подтверждается представленными документами.

Так, в заявлении на страхование груза страхователем указан транспорт к перевозке автомобиль (О265Х039/АН563439), принадлежащий ООО «Чер-Авто» под управлением водителя ФИО5

В страховом полисе № 6120/SG-2021 о страховании груза указан также данный автомобиль (О265Х039/АН563439) ООО «Чер-Авто» под управлением водителя ФИО5, как условия ответственности страхователя за все риски.

Как видно из CMR и фактически перевозка осуществлялась ООО «Чер-Авто»   (имеется печать, штамп данной организации), на данном документе имеется подпись водителя ФИО5, управлявшим автомобилем (О265Х039/АН563439), принадлежащим ООО «Чер-Авто». Судом установлено, что перевозка груза до его утраты осуществлялась на указанном автомобиле, принадлежащем ООО «Чер-Авто», до момента его утраты - дорожно- транспортного происшествия (далее- ДТП).

Данные обстоятельства по делу не оспариваются.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2021г. указано, что ДТП, в результате которого утрачен груз, совершено водителем ФИО5, управлявшим автомобилем, перевозившим груз.

В признанным законным решением арбитражного суда по делу № А21- 10491/2021, постановлении о назначении административного наказания от 13.09.2021г., виновным в утрате груза признано ООО «Чер-Авто». (Судебный акт и определение о возбуждении административного дела представлены). Из указанного постановления видно, что договор на спорную перевозку заключен с ООО «Чер-Авто» на загрузку товара на автомобиль О265Х039/АН563439, под управлением водителя (ФИО5), совершившего ДТП.

Данные обстоятельства совершения фактической перевозки Обществом «Чер-Авто» и непредставление доказательств наличия договорных отношений перевозки между ответчиком и ООО «Чер-Авто» свидетельствуют об отсутствии оснований материальной ответственности ответчика за утрату груза.

В связи с изложенным суд соглашается с доводом ответчика о том, перевозка осуществлялась именно ООО «Чер-Авто», именно поэтому в страховом полисе указано условие перевозки транспортным средством, принадлежащим ООО «Чер-Авто».

Доказательств наличия правоотношений между ответчиком и ООО «Чер-Авто» по перевозке застрахованного груза до времени утраты груза - ДТП, не представлено.

Судом в судебном заседании 26.05.2022г. разъяснено право на представление доказательств обстоятельствам, на которые сторона ссылается, и на заявление соответствующих ходатайств об их запросе, истцом заявлено, что представленных доказательств достаточно и иными он не располагает. 

Указание в акте от 31.03.21г. «Об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров», а также в акте таможенного досмотра от 18.03.2021г. на участие в этих действиях водителя ответчика (ФИО6), не исключает вышеизложенного вывода и эти обстоятельства не являются фактическим основанием материальной ответственности ответчика в силу следующего. 

В представленных в дело материалах зафиксированы обстоятельства, не оспариваемые истцом, о том, что после ДТП груз как поврежденный, так и оставшийся неповрежденным был перегружен на транспортное средство ответчика под управлением водителя  ответчика (ФИО6) для доставки на склад. Именно в силу этих обстоятельств, водитель ответчика ФИО6 и принимал участие в указанных действиях. Таким образом, данные факты также не подтверждают позицию истца об осуществлении перевозки ответчиком до момента ДТП при несохранности им груза, как основания материальной ответственности.

Равно как не подтверждают основания ответственности ответчика и представленные истцом акт и счет от 7.04.2021г., выставленный на оплату перевозки. Счет заказчиком перевозки ЗАО «ДЛГ» (страховщиком) ответчику не оплачен,  доказательств  обратному  не  представлено.  Ходатайства  о  запросе  соответствующего доказательства, подтверждающего оплату, не заявлено. 

Возражения истца на доводы ответчика о том, что руководитель и участник ответчика и ООО «Чер-Авто» одно и то же лицо, а также организации находятся по одному т тому же адресу не влияет на выводы об отсутствии оснований материальной ответственности ответчика. Как видно из текста претензии, она направлялась как ответчику, так и ООО «Чер- Авто». 

Данный довод об осуществлении перевозки третьим лицом, наряду с другими доводами, заявлен ответчиком в отзыве своевременно. В связи с чем, суд не находит оснований для оценки действий ответчика как злоупотребления правом, как о том просит истец.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных, безусловных и непротиворечивых доказательств осуществления перевозки истцом, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черняховск - Авто» ущерба в порядке суброгации в размере 3 991 496 руб. 21 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья      

                                 О.Д. Кузнецова