АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-53448/2019

г. Нижний Новгород                                                                              18 февраля 2020 года

 

    Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2020 года

    Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года         

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1049) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области 

к ответчику: отделу имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

обществу с ограниченной ответственностью «Красная горка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным п.3.3.3 договора аренды от 13.08.2019 № 549,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1., по удостоверению №233682,

от ответчика: ФИО2 согласно сведениям из ЕГРЮЛ,

от ООО «Красная горка»: не явился,  

 

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам – отделу имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Красная горка» о признании недействительным пункта 3.3.3 договора аренды земельного участка от 13.08.2019 № 549.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении наименования ответчика отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области на отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок городского округа Воротынский Нижегородской области. Указанный ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. Считает доводы истца необоснованными, полагая, что арендатор земельных участков ООО «Красная горка»  вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами. Таким образом, считает, что включение в договор указанных положений не нарушает прав ни ООО «Красная горка» как субъекта предпринимательской деятельности, ни муниципального образования. 

Ответчик - ООО «Красная горка» в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его  регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 25.12.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Красная горка».

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 на основании протокола от 29.07.2019 №19 об итогах аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, между отделом имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красная горка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №549, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 25080 кв.м., с кадастровым номером 52:28:0120013:95, расположенный по адресу: 

<

...> участок №4.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 13.08.2068 (пункты 2.1 договора).

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора передавать права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельных участков в залог, внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка при условии письменного согласия арендодателя.

Прокуратура Нижегородской области полагает, что пункт 3.3.3 договора противоречит требованиям действующего федерального законодательства, что послужило основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. 

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен по результатам аукциона, в связи с чем на положения такого договора распространяется требования статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии пунктом 3.3.3 договора было предусмотрено право арендатора передавать права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельных участков в залог, внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка при условии письменного согласия арендодателя.

Между тем указанный пункт требованиям закона не соответствовует, поскольку предусматривает право арендатора передавать третьим лицам права и обязанности по спорному договору.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью пресечения угрозы нарушения публичных интересов в отношении земельного участка арбитражный суд счел возможным удовлетворить иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков в равных долях. Госпошлина, отнесенная на отдел, взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 3.3.3 договора аренды земельного участка от 13.08.2019 № 549, заключенного между отделом имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Красная горка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная горка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.В.Требинская