Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304467/23-2-1685

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена  14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Эс Эл Групп»

к ответчику: ООО «Интегра Солюшенс»

о взыскании денежных средств в размере 7 309 824,00 руб.

с участием:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024 г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эс Эл Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Интегра Солюшенс» с заявлением о взыскании задолженности  по договору №S/777/04-05/23 в размере 7 309 824,00 рублей.   

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица  о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения на исковые требования ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Интегра Солюшенс» и ООО «Эс Эл Групп» 05 мая 2023 года был заключен Договор поставки №S/777/04-05/23 (далее-Договор).

Спецификацией №1 от 05 мая 2023 года к данному Договору предусмотрена поставка товара с отсрочкой оплаты за поставленный товар без применения правил о коммерческом кредите.

Товар по спецификации был поставлен в полном объеме на сумму 7 309 824,00 (в т.ч. НДС (20%) - 1 218 304,00) рублей (УПД от 10 мая 2023 года) претензий по качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Расчеты за поставленный товар должны быть произведены до 01 ноября 2023 года (п. 2. Спецификации 1 к Договору поставки №S/777/04-05/23), но оплата по Договору не производилось.

Истец   направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства.

Доказательств оплаты   по договору поставки ответчиком  не представлено.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 7 309 824,00 рублей.

Суд считает требование истца о взыскании   задолженности по договору №S/777/04-05/23 от 05 мая 2023 года в размере 7 309 824,00 рублей  предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интегра Солюшенс» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Эс Эл Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 309 824,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 59 549,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.