АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1340/2020

г. Ижевск

1 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ул. Карла Маркса, д. 23А, офис 202, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Развитие» (ул. Лесозаводская, д. 23/179, офис 307,   

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  800 467 рублей 20 копеек долга.

В судебном заседании до перерыва принял участие директор общества с ограниченной ответственностью СПК «Развитие» - ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» - ФИО3 (по доверенности от 25.05.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – общество  «СтройТех») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Развитие» (далее – общество СПК «Развитие»)  о взыскании 800 467 рублей 20 копеек долга по договору субподряда от 30.10.2019 № 195-СТ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-1340/2020.

Директор общества СПК «Развитие» против удовлетворения иска возражал, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что ему не переданы документы от предыдущего руководителя.

Определением суда от 30.07.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных документов.

Между тем, дополнительных документов или отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 24.09.2020 с перерывом до 14 часов 10 минут.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между сторонами спора заключен договор субподряда № 195-СТ (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) субподрядчик (общество СПК «Развитие») обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить своими силами и средствами работы по устройству системы воздушного отопления на объекте: строительство 1-2 этапов объекта «Производственно-складской корпус ул. Воткинское шоссе, 298 в Устиновском районе г. Ижевска».

Пунктом 1.3 договора определено, что субподрядчик обязуется на основании утвержденной проектной документации разработать за свой счет проект производства работ, технологическую документацию, кроме рабочих чертежей в составе утвержденного проекта и согласовать его с генподрядчиком (общество «СтройТех») до начала производства работ.

Генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: 

Строительство 1 этапа объекта:

- начало работ – 05.11.2019

- окончание работ – 30.11.2019.

Строительство 2 этапа Объекта:

- начало работ – 10.11.2019

- окончание работ – 15.12.2019.

Цена подлежащих выполнению работ с учетом стоимости поставляемых субподрядчиком материалов, налогов, сборов и других обязательных платежей, включая затраты в пункте 3.3 настоящего договора, определяется на основании проекта и составляет 1 906 778 рублей 40 копеек (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость работ, определенная в пункте 3.1 договора, является окончательной и включает в себя все работы и материалы, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора определено генподрядчик обязуется оплачивать работы субподрядчика на следующих условиях:

- генподрядчик осуществляет оплату аванса субподрядчику на приобретение материалов в размере 1 004 037 рублей 60 копеек в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (пункт 5.1.1 договора);

- дальнейшая оплата работ осуществляется на основании подписанных актов КС-2 и справок КС-3 в течение 20 банковских дней с момента их подписания (пункт 5.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1.4 договора сумму неотработанного аванса субподрядчик перечисляет на расчетный счет генподрядчика в течение 10 дней на основании выставленного генподрядчиком счета.

Обращаясь с иском, истец пояснил, что свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 004 037 рублей 60 копеек общество «СтройТех» исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2019 № 248 (л.д. 28).

Согласно доводам иска, ответчик работы выполнил частично с нарушениями договорных сроков, а именно работы по 1 этапу выполнены ответчиком с нарушением срока, частично на сумму 203 570 рублей 40 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 1 на сумму 90 622 рубля 80 копеек (л.д. 29)  и от 30.11.2019 № 1 на сумму 112 947 рублей 60 копеек (л.д. 30), неотработанный аванс по 1 этапу – 298448 рублей 40 копеек.

Обществом «СтройТех» 18.11.2019 в адрес общества СПК «Развитие» направлено уведомление № 288/1-СТ (л.д. 33) о внесении изменений в договор субподряда от 30.10.2019 № 195-СТ, в соответствии с которым истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением договорных обязательств в части выполнения работ по строительству 2 этапа объекта «Производственно-складской корпус ул. Воткинское шоссе, 298 в Устиновском районе г. Ижевска».

Кроме того, истец просил возвратить сумму аванса в размере 502 018 рублей 80 копеек и подписать дополнительное соглашение от 18.11.2019 № 1.

Между сторонами спора к спорному договору было подписано дополнительное соглашение от 18.11.2019 № 1, в соответствии с которым истец и ответчик определили календарные сроки выполнения работ:

Строительство 1 этапа Объекта:

- начало работ – 05.11.2019;

- окончание работ – 30.11.2019.

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.11.2019 № 1 определено, что субподрядчик обязуется вернуть генподрядчику сумму переплаченного аванса в размере 502 018 рублей 80 копеек в течение 3 рабочих дней с момента получение уведомления от генподрядчика.

Ссылаясь на то, что сумма неотработанного аванса по спорному договору составляет 800 467 рублей 20 копеек, соответствующая претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом оплаты в общей сумме 1 004 037 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело (л.д. 28). 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом  1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнялись с нарушением согласованных сроков, результат работ по договору ответчиком передан не был, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику претензию,  потребовав вернуть перечисленную предварительную оплату в сумме – 800 467 рублей 20 копеек (л.д. 35). 

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (статьи 310, 715, 717 ГК РФ) правомерным, а договор расторгнутым.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика.

Однако надлежащих доказательств сдачи результата работ в материалы дела не представлено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом оплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании статьи 1102  ГК РФ в размере 800 467 рублей 20 копеек.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «Развитие» (ул. Лесозаводская, д. 23/179, офис 307,   

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ул. Карла Маркса, д. 23А, офис 202, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)800 467 рублей 20 копеек долга, 19 009  рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина