АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03– 12802/2017                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля  2018 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Бико-Центр», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптика - 7», г. Бийск, 

о  взыскании 57 811 руб. 39 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 10 774 руб. 04 коп. пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2017, паспорт;

от ответчика - директор ФИО3 подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности  от 01.12.2017, паспорт; 

от третьго лица – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Бико-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Оптика - 7» (далее – ответчик) о взыскании 57 811 руб. 39 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 10 774 руб. 04 коп. пени.

При рассмотрении  спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать. В обоснование доводов ответчик указывает, что в передаточном акте сведений о кредиторской задолженности не имеется, счета на оплату истцом ответчику не выставлялись. Кроме того, по мнению ответчика, у истца отсутствует право на выставление счетов, поскольку между истцом и ответчиком договор не заключался.

Исковые требования обоснованы статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленинградская, 39, г. Бийск, что явилось основанием для образования задолженности и начисления пени. 

Судебное  заседание, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с приложенными дополнительными документами.

Представитель истца представил дополнительные документы. 

Представители сторон не возражали приобщить отзыв.

Представитель ответчика представил дополнительные документы. 

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 07.05.2015 выбрана управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «УК «Бико-Центр».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 11.11.2015 утверждены условия договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Бико-Центр», а также то, что датой заключения договора считать 01.09.2015.

На основании приказа муниципального учреждения «Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Бийска» №484 от 10.12.2007 муниципальное имущество в виде нежилого помещения площадью 140,6 кв.м. в здании по ул. Ленинградская, 39, г. Бийск, закреплено на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс за муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Оптика - 7» (правопредщественником ответчика), что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 21.12.2007.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным кодексом. 

Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

В силу статьи 210 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положения названных норм права распространяются также на лиц, владеющих на праве оперативного управления и хозяйственного ведения. 

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, освобождающим от обязанности ответчика оплатить оказанные услуги. 

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. 

При этом данная обязанность лежит на собственнике помещения независимо от наличия соответствующих договорных отношений. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворении потребности граждан в жилье, вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества и в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. 

Истец в соответствии с действующим законодательством избран в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 07.05.2015. 

На основании пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 30.06.2017, исковые требования о взыскании задолженности в размере 57 811 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению. 

На сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества истец начислил 10 774 руб. 04 коп. неустойки исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.07.2015 по 30.06.2017. 

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается  (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Расчет судом проверен и признан верным, в связи, с чем заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в передаточном акте сведений о кредиторской задолженности не имеется, судом отклоняются. Юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку между истцом и ответчиком договор не заключался, судом отклоняется.

Принимая во внимание положения ст. 39, 158 ЖК Российской Федерации, ст. 294 ГК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика о том, что счета на оплату истцом ответчику не выставлялись, судом также отклоняются, поскольку не выставление управляющей организацией счетов не освобождает ответчика от оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптика - 7», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Бико-Центр», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 811 руб. 39 коп. задолженности, 10 774 руб. 04 коп. пени, 2 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич