ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-126915/2017

05 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от 19.12.2017

от ответчиков: ООО "Экопромстрой" - ФИО2 по доверенности от 24.04.2018, ФИО3 по доверенности от 24.04.2018, ФИО4 по доверенности от 24.04.2018; ООО "Золотое поле" - ФИО5 по доверенности от 21.03.2016,

от третьих лиц представители не явились, извещены

рассмотрев 04 декабря  2018 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экопромстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Золотое поле"

на решение от 08 мая 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 27 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ООО "Экопромстрой" и ООО "Золотое поле"

третье лицо: ООО "УК Управление инвестициями" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Квадратный метр", ООО "УК ГеоКапитал", ООО "Остоженка"

о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экопромстрой" и ООО "Золотое поле" о солидарном возмещении ущерба причиненного почвам земельного участка с кадастровым N 50:13:0080319:124, как объекту охраны окружающей среды в сумме 12 713 988 руб., с перечислением денежных средств в бюджет Пушкинского муниципального района Московской области, обязании ООО "Золотое поле" и ООО "ЭкоПромСтрой" разработать в солидарном порядке проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым N 50:13:0080319:124, обязании ООО "Золотое поле" и ООО "ЭкоПромСтрой" провести в солидарном порядке мероприятия по восстановлению нарушенных земель участка с кадастровым N 50:13:0080319:124 в соответствии с проектом рекультивации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены ООО "УК Управление инвестициями" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Квадратный метр", ООО "УК ГеоКапитал", ООО "Остоженка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27 августа 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Экопромстрой" и ООО "Золотое поле" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что существенными для дела обстоятельствами, которые надлежало установить судам, являлось установление вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также размер ущерба. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям поступил отзыв на кассационные жалобы.

Представители кассаторов в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что истцу поступило поручение Пушкинской городской прокуратур Московской области от 06.05.2014 N 977ж-2011, на основании которой Управлением издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 248-РП от 14.05.2014.

В поручении о проведении внеплановой проверки указано, что 08.04.201 прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения законодательства об охране природы на земельном участке с кадастровым N 50:13:0080319:124.

Пушкинской городской прокуратурой МО в Управление также представлены: Обращение главы Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального р-на Московской области, в котором сообщено, что на участке с N 50:13:0080319:124 деятельность по сбору и складированию отходов потребления и производства ведет ООО "ЭкоПромСтрой".

Суды указывают, что часть земельного участка используется ООО "ЭкоПромСтрой" по организации деятельности по обращению с отходами, организована свалка бытового крупногабаритного, строительного мусора высотой около 6 м на площади около 6000 кв. м.

Акт проверки соблюдения требований федерального законодательства от 08.04.2014 (проведена помощником Пушкинского городского прокурора при участию комиссии специалистов), в котором указано, что кучи мусора достигают высоты 4 м мусор размещен по всей территории огороженного земельного участка в объеме 6000 куб. м; на открытом грунте земельного участка размещены отходы производства и потребления в виде пластика, пленки, остатков пищи, б/у покрышек, опилок, строительного и иного мусора, а также организована стоянка 20 единиц автотранспорта (погрузчики и бульдозеры для сбора и транспортировки мусора) в необорудованном месте.

Часть расположенной рядом неогороженной территории данного земельного участка также захламлена отходами производства и потребления.

Деятельность по обращению с отходами производства и потребления производится ООО "ЭкоПромСтрой".

Участок используется ООО "ЭкоПромСтрой" на основании договора аренды, заключенного с ООО "Золотое поле" (ООО "Агрофирма Пирогово").

Судами установлено, что согласно объяснения генерального  директора ООО "ЭкоПромСтрой", признан факт размещения отходов на земельном участке с кадастровым N 50:13:0080319:124. Земельный участок с кадастровым N 50:13:0080319:124 принадлежит ООО "Золотое поле" с 16.05.2013, относится к категории земель с/х - назначения, предназначен для ведения с/х производства, имеет общую площадь 16,54 га.

Постановлением Пушкинского отдела Росреестра от 05.05.2014 ООО "ЭкоПромСтрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (назначен административный штраф в размере 50 000 руб.).

Актом проверки Управления N 25-25(з)/2014 от 21.05.2014 установлено: в северной части земельного участка с кадастровым N 50:13:0080319:124 имеется захламление территории ТБО.

Плодородный слой на территории северной части участка перекрыт фундаментами строений, отсыпкой уплотненным грунтом неустановленного происхождения, щебнем, строительным мусором.

Северная часть земельного участка площадью около 55000 кв. м, используется для целей не связанных с с/х производством: производства тротуарной плитки, кованых металлоизделий, складирования ТБО, сыпучих материалов (песка).

В западной части выявлено перекрытие плодородного слоя почвы грунтом неустановленного происхождения, высотой до 1,2 м на площади (определенной визуально) около 20000 кв. м.

Определением N 24-45(з)/2014 от 21.05.2014 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Судами также установлено, что определением N 24-45(з)/2014 от 27.05.2014 назначено проведение экспертизы.

Перед экспертной организацией поставлены вопросы: определить степень деградации почв на земельном участке с кадастровым N 50:13:0080319:124; изменились ли и насколько основные агрохимические показатели нарушенной части земельного участка в сравнении с ненарушенной; определить степень химического загрязнения почвы земельного участка с кадастровым N 50:13:0080319:124; определить степень эпидемической опасности почвы земельного участка с кадастровым N 50:13:0080319:124; определить площадь захламления, загрязнения земельного участка отходами производства и потребления; определить площадь загрязнения земельного участка биологическими отходами; определить глубину загрязнения земельного участка; определить площадь перекрытия плодородного слоя отсыпкой грунтом неустановленного происхождения; произведен осмотр и составлен участка с кадастровым N 50:13:0080319:124.

Суды указывают, что экспертным заключением ФГБУ "Тульская МВЛ" N 25 от 08.07.2014 установлено следующее: на нарушенной части земельного участка с кадастровым N 50:13:0080319:124 содержание органического вещества (гумуса) в пахотном горизонте снизилось на 61,6% от первоначального его значения, содержание обменного калия снизилось на 22,4% от первоначального его значения, содержание подвижного фосфора снизилось на 8,6% от первоначального его значения; на нарушенной части земельного участка выявлено превышение содержания бенз(а)пирена в размере от 1,7 до 32 раз; ДДТ от 1,5 до 4,4 раза; произошла порча плодородного слоя почвы на нарушенной части земельного участка, категория загрязнения почв - очень сильная; на нарушенной части земельного участка из шести образцов, отобранных на микробиологические показатели, все образцы по показателям БГКП и индекс энтерококков являются опасными и чрезвычайно опасными; площадь захламления и загрязнения земельного участка с кадастровым N 50:13:0080319:124 (согласно техническому отчету ФГУП "Ростехинвентаризация - Тульское БТИ") составляет 64715,16 кв. м, глубина загрязнения - не менее 0,2 м; площадь перекрытия плодородного слоя отсыпкой грунтом неустановленного происхождения составляет 23846,52 кв. м; земельный участок с кадастровым N 50:13:0080319:124 характеризуется четвертой (максимальной) степенью деградации.

Также судами установлено, что согласно представленному в материалы дела отчету ФГУП "Ростехинвентаризация - Тульское БТИ": площадь перекрытия плодородного слоя грунтом составляет 23846,52 кв. м; площадь загрязнения земельного участка отходами производства и потребления (сплошное перекрытие с высотой навалов до 5 м) - 7938,45 кв. м; площадь захламления и загрязнения земельного участка отходами производства и потребления - 64715,16 кв. м.

Протокол об административном правонарушении N 24-45 (з)/2014 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Общества составлен 21.07.2015.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Общества вынесено в тот же день, назначено наказание по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб. Обществу выдано предписание N 24-45(з)/2014 об устранении нарушений законодательства: в срок до 21.12.2014 провести мероприятия в соответствии с проектом рекультивации, направленные на ликвидацию последствий перекрытия, загрязнения и порчи плодородного слоя почвы нарушенного земельного участка. Срок исполнения предписания N 24-45(з)/2014 продлевался до 17.07.2015 по ходатайству Общества.

Также судами установлено, что Актом внеплановой проверки исполнения предписания (N 24-45(з)/2014) N 21-72(з)/2015 от 11.09.2015 установлено следующее: проект рекультивации нарушенных земель не представлен; в северной части участка с кадастровым N 50:13:0080319:124 на площади 16722 кв. м расположены нежилые одноэтажные строения, которые используются для целей не связанных с с/х производством (пр-во тротуарной плитки, бордюров, водостоков, бетонных блоков), размещения на грунте ж/б изделий и тротуарной плитки.

Участок перекрыт грунтом неустановленного происхождения; часть территории участка на площади 19430 кв. м, огорожена забором, и используется для складирования бытового мусора, работы по размещению мусора на момент осмотра проводились ООО "ЭкоПромСтрой" (аренда части участка на основании договора аренды N П/22/14 от 31.12.2014 с 01.01.2015, заключен на неопределенный срок); в центральной части участка, огороженной металлическим забором, ранее размещавшийся бытовой мусор убран, размещены контейнеры для сбора и хранения бытового мусора (с логотипом ООО "ЭкоПромСтрой"), работы по рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы не проведены; часть участка площадью 11504 кв. м, (расположенная в центральной части земельного участка) используется арендатором ФИО6 (аренда части участка на основании договора аренды N П/15/14 от 01.07.2014 с 01.07.2014, заключен на неопределенный срок) для автостоянки, с размещением бытовок, участок перекрыт грунтом неустановленного происхождения, ж/б плитами, кучей насыпного грунта (площадью 360 кв. м, высотой до 10 м); в юго-западной части участка имеется перекрытие грунтом неустановленного происхождения на площади до 24000 кв. м.

Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 20-200(з)/2015 от 11.09.2015.

В срок до 01.02.2016 предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель; на техническом этапе рекультивации (в срок указанный в проекте рекультивации) провести мероприятия по очистке земельного участка, о разработке проекта рекультивации и проведении ее первого этапа сообщить в Сергиево-Посадский МРО.

Актом внеплановой проверки исполнения предписания (N 20-200(з)/2015) N 21-07(з)/2015 от 09.03.2016 установлено следующее: в северной части участка с кадастровым N 50:13:0080319:124 на площади 16722 кв. м, расположены нежилые одноэтажные строения, которые используются для целей не связанных с с/х производством (пр-во тротуарной плитки, бордюров, водостоков, бетонных блоков), размещения на грунте ж/б изделий дптротуариой плитки.

В нежилых строениях арендатор ООО "НИК-СТРОЙ" производит выращивание свиней, баранов, кроликов, кур.

Участок перекрыт грунтом неустановленного происхождения; часть территории участка на площади 19430 кв. м огорожена забором, и используется для складирования бытового мусора, на момент осмотра ООО "ЭкоПромСтрой" проводились работы по размещению мусора на площади 4444 кв. м, (аренда части участка на основании договора аренды N П/22/14 от 31.12.2014 с 01.01.2015 заключен на неопределенный срок); в центральной части участка, огороженной металлическим забором, ранее размещавшийся бытовой мусор убран, размещены контейнеры для сбора и хранения бытового мусора (с логотипом ООО "ЭкоПромСтрой"), работы по рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы не проведены; часть участка площадью 11504 кв. м, (расположенная в центральной части земельного участка) используется арендатором ФИО6 (аренда части участка на основании договора аренды N П/15/14 от 01.07.2014 с 01.07.2014, заключен на неопределенный срок) для автостоянки, с размещением бытовок, участок перекрыт грунтом неустановленного происхождения, ж/б плитами, кучей насыпного грунта (площадью 360 кв. м, высотой до 10 м); также в центральной части участка на площади 6 000 кв. м, размещено место складирования снежных масс, собранных с территории автодороги, населенных пунктов и т.п.

Снежные массы содержат бытовой и иной мусор; в юго-западной части участка имеется перекрытие грунтом неустановленного происхождения на площади до 20 800 кв. м.

Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 20-20(з)/2015 от 09.03.2016.

В срок до 01.06.2016 предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель; на техническом этапе рекультивации (в срок указанный в проекте рекультивации) провести мероприятия по очистке земельного участка, о разработке проекта рекультивации и проведении ее первого этапа сообщить в Сергиево-Посадский МРО.

Постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка N 127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу N 5-197/2016 от 05.04.2016 ООО "Золотое поле" привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф 100000 руб.

Актом внеплановой проверки исполнения предписания (N 20-20(з)/2015) N 21-55(з)/2016 от 13.07.2016 установлено следующее: в северной и юго-западной части участка установлено перекрытие грунтом неустановленного происхождения; центральная часть земельного участка используется для складирования строительного материала (песок, бетонные плиты и т.д.); проект рекультивации нарушенных земель ООО "Золотое поле" не представлен.

Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 20-38(з)/2015 от 13.07.2016.

В срок до 01.10.2016 предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель; на техническом этапе рекультивации (в срок указанный в проекте рекультивации) провести мероприятия по очистке земельного участка, о разработке проекта рекультивации и проведении ее первого этапа сообщить в Сергиево-Посадский МРО.

Постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка N 127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу N 5-547/2016 от 09.08.2016 ООО "Золотое поле" привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ назначен штраф 200 000 руб.

Актом внеплановой проверки исполнения предписания (N 20-38(з)/2015) N 21-203(з)/2016 от 28.11.2016 установлено следующее: в северной части участка с кадастровым N 50:13:0080319:124 на площади 15 600 кв. м, расположены нежилые одноэтажные строения, которые используются для целей не связанных с с/х производством (пр-во тротуарной плитки, бордюров, водостоков, бетонных блоков), размещения на грунте ж/б изделий и тротуарной плитки; часть территории участка на площади 19 430 кв. м, огорожена забором, и используется для складирования бытового мусора, на момент осмотра ООО "ЭкоПромСтрой" проводились работы по размещению мусора, там же размещены контейнеры для сбора и хранения бытового мусора (с логотипом ООО "ЭкоПромСтрой"); часть участка площадью 12700 кв. м, (расположенная в центральной части земельного участка) используется для автостоянки, с размещением бытовок, участок перекрыт ж/б плитами; в юго-западной части участка имеется перекрытие грунтом неустановленного происхождения на площади до 24000 кв. м; проект рекультивации нарушенных земель ООО "Золотое поле" не представлен.

Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 20-158(з)/2015 от 30.11.2016.

В срок до 01.03.2017 предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель; на техническом этапе рекультивации (в срок указанный в проекте рекультивации) провести мероприятия по очистке земельного участка, привести земельный участок по всей площади в состояние пригодное для ведения с/х работ и использовать земельный участок согласно разрешенному виду использования.

В срок до 01.06.2017 оформить паспорт плодородия участка.

О принятых мерах сообщить 01.03.2017 Постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка N 127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу N 5-931/2016 от 20.12.2016 ООО "Золотое поле" привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф 200 000 руб.

Таким образом, судами установлено, что материалами административных дел N 24-45(з)/2014, N 20-200(з)/2015, N 20-20(з)/2015, N 20-38(з)/2015, N 20-158(з)/2015 и постановлениями судебного участка N 127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу N 5-197/2016 от 05.04.2016, по делу N 5-547/2016 от 09.08.2016 по делу N 5-931/2016 от 20.12.2016 подтверждается, виновность ответчиков в загрязнении и деградации (порче) почв земельного участка с кадастровым N 50:13:0080319:124, почвам земельного участка, как объекту окружающей среды нанесен ущерб в размере 12 713 988 руб.

Судами также установлено, что ответчики должны разработать в солидарном порядке проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым N 50:13:0080319:124 и провести в солидарном порядке мероприятия по восстановлению нарушенных земель участка с кадастровым N 50:13:0080319:124 в соответствии с проектом рекультивации.

Суды указывают, что в добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что факт причинения ущерба ответчиками подтвержден надлежащими доказательствами, характер и способ выбранной истцом защиты в части разработки проекта рекультивации провести и проведению мероприятия по восстановлению нарушенных земель, также соответствуют допущенному нарушению.

Кассационная коллегия считает, что вопреки доводам кассационных жалоб, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Судами установлено, что актом проверки соблюдения требований федерального законодательства от 08.04.2014, установлено, что на земельном участке с кадастровым N 50:13:0080319:124 складируются твердые бытовые отходы, кучи мусора достигают высоты 4 м; мусор размещен по всей территории огороженного земельного участка в объеме 6000 куб. м; на открытом грунте земельного участка размещены отходы производства и потребления в виде пластика, пленки, остатков пищи, б/у покрышек, опилок, строительного и иного мусора, а также организована стоянка 20 единиц автотранспорта (погрузчики и бульдозеры для сбора и транспортировки мусора) в необорудованном месте.

Часть расположенной рядом неогороженной территории данного земельного участка также захламлена отходами производства и потребления.

Суды указывают, что деятельность по обращению с отходами производства и потребления производится ООО "ЭкоПромСтрой". Участок используется ООО "ЭкоПромСтрой" на основании договора аренды, заключенного с ООО "Золотое поле" (ООО "Агрофирма Пирогово").

По смыслу ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Использование таких земель для складирования ТБО законом не допускается.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" полигоны по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов должны располагаться на земельных участках с видом разрешенного использования - "специальная деятельность" (код вида разрешенного использования 12.2).

Как разъяснено в Письме Минсельхоза России от 16.03.2018 N 15/265 "Об использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства сооружений, предназначенных для осуществления переработки и реализации сельскохозяйственной продукции" содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, предусматривающих, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Судами верно установлено, что размещение на нарушенном земельном участке объектов недвижимости юридического значения для настоящего дела не имеет.

Судами сделан правильный вывод о том, что довод ООО "ЭкоПромСтрой" о том, что договор аренды недвижимого имущества (нарушенного земельного участка) заключен им 01.04.2013, позже того, как были ухудшены показатели плодородия почвенного слоя, не основан на результатах исследований показателей плодородия почвенного слоя нарушенного земельного участка, выполненных в период до даты заключения договора аренды.

Судами установлено, что согласно экспертному заключению ФГБУ "Тульская МВЛ" N 25 от 08.07.2014 под технологической деградацией понимается ухудшение свойств почв, их физического состояния и агрономических характеристик, которое происходит в результате эксплуатационных нагрузок при всех видах землепользования.

Перекрытие плодородного слоя почвы строительным мусором, твердыми бытовыми отходами, деградация почвы относится к технологическому (эксплуатационному) типу деградации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что помимо экспертного заключения наличие оснований к удовлетворению исковых требований Управления следует из иных имеющихся в деле доказательств: отчет ФГУП "Ростехинвентаризация - Тульское БТИ", акт проверки соблюдения требований федерального законодательства от 08.04.2014, объяснение ФИО7, протоколы испытаний проб почвы.

ООО "ЭкоПромСтрой" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между административным правонарушением, допущенным ООО "ЭкоПромстрой" и наступившими негативными последствиями.

Судами установлено, что ООО "Экопромстрой" в нарушение требований ст. 78 Земельного кодекса РФ разместило на земельном участке сельскохозяйственного назначения ТБО, что подтверждается материалами прокурорской проверки и объяснениями генерального директора ООО "ЭкоПромСтрой".

В результате проведенных исследований сделан вывод о деградации почв земельного участка в результате размещения отходов и мусора, что подтверждается результатами исследований отобранных проб почвы, результатами измерений площади перекрытия отходами на местности, выводами эксперта (наступившие последствия, вред, причиненный объекту охраны окружающей среды, причинно-следственная связь).

ООО "ЭкоПромСтрой" ссылается на то, что судами неправомерно применена солидарная ответственность за причинение вреда, в то время как лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно в порядке ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).

Однако судами сделан правильный вывод основанный на разъяснениях в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" о том, что о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Судами верно установлено, что в настоящем случае имело место согласованное действие ООО "ЭкоПромСтрой" (арендатор земельного участка) и ООО "Золотое поле" (арендодатель).

Суды верно указывают, что осуществляя права собственника земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью ООО "Золотое поле" не могло не знать, что земельный участок используется арендатором с нарушениями земельного законодательства, тем не менее, ООО "Золотое поле" не предпринимало никаких мер к пресечению незаконной деятельности ООО "ЭкоПромСтрой", извлекало из таких арендных отношений выгоду в виде арендной платы.

Судами также верно установлено, что ООО "ЭкоПромСтрой" ошибочно отождествляет кадастровую стоимость нарушенного земельного участка и размер причиненного ущерба.

Как следует из п. 1.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.07.2005 N 145 "Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения" кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения - капитализированный расчетный рентный доход.

Расчетный рентный доход - сумма дифференциального и абсолютного рентных доходов.

Дифференциальный рентный доход - дополнительный (сверхнормативный) доход, образующийся на землях относительно лучшего качества и местоположения.

Абсолютный рентный доход - минимальный доход, устанавливаемый в едином размере на 1 гектар сельскохозяйственных угодий независимо от их качества и местоположения для всех субъектов Российской Федерации.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения отражает потенциальную эффективность его хозяйственного использования.

При этом в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, как указано в ст. 75 данного Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что у обществ имеется обязательство по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, которое не исполнено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и  процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что  в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу № А40-126915/2017  оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-судья

 О.В. Каменская

Судьи            

 И.Ю. Григорьева

 

 Р.Р. Латыпова