Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

Дело № А40-27728/2020-169-54

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

 

30 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола помощником судьи Малой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка Союз (акционерное общество) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Москва, адрес регистрации: 115522, 

<

...>, кв. 83, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2017

от должника: ФИО1 (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Москва, адрес регистрации: 115522, 

<

...>, кв. 83, ИНН 

<

***>) на основании ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, вопросы о введении в отношении должника одной из предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) процедур банкротства гражданина и об утверждении финансового управляющего.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2020, был объявлен перерыв для проверки заявителем сведений о частичной оплате задолженности в рамках исполнительного производства.

После перерыва представитель заявителя заявление поддержал по доводам в нем изложенным, размер требований уменьшил до 423 633 696 руб. 02 коп., из которых 421 498 821 руб. 74 коп. – долг, 1 828 000 руб. – неустойка за просрочку возврата долга, 302 874 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 22.06.2020 принято уменьшение размера требований до 423 633 696 руб. 02 коп.

Должник и его представитель наличие задолженности в заявленном размере не оспаривали, заявили ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Заслушав пояснения представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу №2-723/2019 с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии №058/2016-РЛ00-00 от 19.10.2016 в размере 423 629 696 руб. 02 коп., из которых 421 498 821 руб. 74 коп. – долг, 1 828 000 руб. – неустойка за просрочку возврата долга, 302 874 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 000 руб.

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу №2-723/2019 вступило в законную силу 18.09.2019.

В силу нормы части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, на установленные вступившими в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу №2-723/2019 обстоятельства в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ распространяется преюдиция и они не подлежат новому доказыванию.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, обязательства должника перед кредитором возникли на основании договора поручительства №058/2016-ПР05-00 от 31.05.2017, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО «АльтерВЕСТ XXI век» по договору об открытии кредитной линии №055/2016-РЛ00-00 от 19.10.2016.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При этом, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу №А40-329/2019 в отношении ООО «АльтерВЕСТ XXI век» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 требования Банка Союз  (АО) по договору об открытии кредитной линии №055/2016-РЛ00-00 от 19.10.2016 в размере 424 747 586 руб. 16 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «АльтерВЕСТ XXI век».

Поскольку в отношении ООО «АльтерВЕСТ XXI век» возбуждено дело о банкротстве, а также исходя из того, что размер задолженности основного должника и поручителя, отвечающего перед кредитором солидарно в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, составляет более пятисот тысяч рублей, и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности как основным должником, так и поручителем, признает установленным наличие у должника – физического лица признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Исходя из того, что требования заявителя соответствует условиям, установленным  пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, а также учитывая наличие установленных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве презумпций неплатежеспособности гражданина, арбитражный суд, признает требования Банка Союз (АО) обоснованными.

Определяя процедуру, подлежащую применению в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд исходит из того, что согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку в материалы дела от должника поступило ходатайство о возможности введения в отношении него сразу процедуры реализации имущества, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением №1325 от 12.02.2020.

Требования Банка Союз (АО) в размере 423 633 696 руб. 02 коп., из которых 421 498 821 руб. 74 коп. – долг, 1 828 000 руб. – неустойка за просрочку возврата долга, 302 874 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании гражданина банкротом указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовой управляющий – Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

На основании определения арбитражного суда арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения ее финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление арбитражного управляющего о его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Поскольку доказательства несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям суду не представлены, суд признает необходимым утвердить ФИО4 финансовым управляющим гражданина-должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве в размере 25000 руб. единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 59, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Банка Союз (акционерное общество) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Москва, адрес регистрации: 115522, 

<

...>, кв. 83, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Москва, адрес регистрации: 115522, 

<

...>, кв. 83, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – арбитражного управляющего ФИО4 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 14025, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 403).

Требования Банка Союз (акционерного общества) в размере 423 633 696 руб. 02 коп., из которых 421 498 821 руб. 74 коп. – долг, 1 828 000 руб. – неустойка за просрочку возврата долга, 302 874 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины признать обоснованными  и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника-гражданина на 02 декабря 2020 года на 14 час 00 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 7072, 7-й этаж.

Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Е. Е. Наумкина