ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-10642/2023

17 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Балакир М.В., судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен, от 3-их лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» (регистрационный номер13АП-5684/2025) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2025 по делу № А26-10642/2023 (судья Абакумова С.С.), принятое по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Габбро плюс»;  

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Новая Управляющая Компания», 2. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

...>. индивидуальный предприниматель ФИО2,  

об обязании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании истцом имуществом - частью нежилого помещения площадью 164,2 кв. м (помещение N 1), расположенного на первом этаже по адресу: 185026, 

<

...>, кадастровый номер 10:01:0160102:2372, которое истец приобрел на основании договора купли-продажи от 22.03.2019, путем предоставления истцу свободного доступа от эвакуационного выхода из принадлежащего истцу помещения к выходу на улицу, в том числе путем предоставления истцу свободного доступа к наружной двери с домофоном и  

представления истцу ключей от эвакуационного выхода из принадлежащего истцу помещения на лестницу.  

Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2023.  

Определениями суда от 16.02.2024 и от 11.10.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая Компания" (далее - ООО "НУК"), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Карелия), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), являющаяся арендатором одного из принадлежащих истцу нежилых помещений на первом этаже спорного здания.  

Решением от 29.01.2025 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что в помещениях истца находится два выхода на ведущие наружу, в связи с этим спорный выход нельзя признать эвакуационным.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.  

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат расположенные на первом этаже здания по адресу: 185026, 

<

...>: нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0160102:2372 площадью 164,2 кв. м (помещение 1), и нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0160102:2373 площадью 43,7 кв. м (помещение 2).  

Часть нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0160102:2373 передана истцом в аренду ИП ФИО2 по договору от 25.12.2020 N ОД-ТДА 3345/20. Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора аренды арендуемая площадь составляет 36,8 кв. м, помещение передается в аренду для организации пункта выдачи заказов, для коммерческой деятельности, складских и административных целей.  

Ответчику в спорном здании принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0160102:2374 площадью 186,3 кв. м (помещение 3), расположенное на первом и втором этажах здания. Часть принадлежащего ответчику помещения представляет собой лестничный пролет.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, выход из принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0160102:2372 площадью 164,2 кв. м (помещение 1) на принадлежащий ответчику лестничный пролет и дальнейший выход на улицу ответчиком заблокирован путем установки замка на дверь, ведущую на лестничный проем, и установки двери с домофоном, ведущей улицу. Ключи от замка и от домофона у истца отсутствуют.  

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушает права истца на пользование принадлежащим ему нежилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.  

Частью 1 и частью 3 статьи 89 Закон N 123-ФЗ установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.  

Выходы являются эвакуационными, если они ведут: 

1) из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: а) непосредственно;  

б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку. 

Частью 11 статьи 89 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения.  

Исходя из положений пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила пожарного режима), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, эвакуационные выходы не должны быть перекрыты или загромождены.  

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный выход из принадлежащего истцу нежилого помещения 1, расположенного на первом этаже, ведет наружу через лестничную клетку, таким образом, является эвакуационным. Данное обстоятельство подтвердили в судебных заседаниях 29.03.2024 и 25.12.2024 по настоящему делу представитель Главного управления МЧС России по Республике Карелия и вызванный в качестве специалиста ФИО3  

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал на то, что спорный выход не может быть перекрыт ответчиком не только в целях обеспечения права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, но и целях соблюдения правил пожарной безопасности и обеспечения безопасности находящихся в здании людей. Отсутствие доступа к эвакуационному выходу влечет угрозу жизни и здоровью находящихся в помещении лиц и может привести к гибели людей.  

Ссылка ответчика на наличие в помещениях истца в настоящее время достаточного количества эвакуационных выходов, помимо спорного, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку в любом случае спорный выход является эвакуационным, следовательно, не может быть заблокирован.  

Довод ответчика о том, что спорный выход на лестничную клетку является исключительно его имуществом, судом первой инстанции обосновано отклонен. Как следует из имеющейся в материалах дела технической документации на здание, выход расположен на стыке помещений, принадлежащих истцу и ответчику.  

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие свободного доступа из принадлежащего истцу на праве собственности к выходу, ведущему из принадлежащего истцу помещения 1 через лестничную клетку непосредственно на улицу, нарушает права истца как собственника помещения.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2025 по делу № А26-10642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.А. Бугорская  

 Н.Е. Целищева