АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29725/2018

г. Новосибирск

21 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября  2018 года

решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ», г Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью  «Техпром», г. Кемерово о взыскании задолженности по договору №С01 от 06.02.2018 в размере 723 037 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СЭЛВИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – ответчик) о взыскании  с ответчика основного долга по договору поставки от 06.02.2018 № С01 (договор поставки)  в размере 700 000 рублей и пени, начисленной по 16.07.2018 в размере 23 037 рублей 83 копейки.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований в части суммы основного долга в размере 700 000 рублей и увеличении размера пени, просит взыскать пени начисленные по 16.07.2018 в размере   25 087 рублей 83 копейки. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ. 

   Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,   пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются  нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела  между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) 06.02.2018 был заключен договор поставки. 

Согласно пункту 1.1  договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве указанном в заявках покупателя и по стоимости указанной в спецификации.  В силу пункта 8.2 договора оплата по настоящему договору производится в соответствии с условиями согласованными в спецификации. 

Как следует из  материалов дела, ответчику был поставлен товар, при этом обязанность по оплате товара ответчиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 700 000 рублей 00 копеек.  Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием оплатить задолженность по договору поставки, сумма задолженности ответчиком  была погашена в полном объеме.

Согласно пункту 10.2 договора, в случае нарушения сроков, предусмотренных настоящим договором, сторона, нарушившая сроки уплачивает неустойку в размере 0,05% от общей стоимости поставки за каждый день нарушения при условии предъявления претензий.  

 Истцом в материалы дела представлен расчет пени, контррасчет ответчиком не представлен. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Поскольку сумма пени начислена правомерно, доказательств оплаты начисленной суммы пени ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 25 087 рублей 83 копейки  за период  по 16.07.2018, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о возможности снижения размера нестойки ввиду незначительного срока нарушения оплаты товара, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 330  ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 77 Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Возможность снижения размера неустойки только по причине незначительного срока нарушения оплаты товара не предусмотрено действующим законодательством, какие-либо  доказательства, подтверждающие, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела не представлены. Суд считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию соразмерен последствия нарушения обязательства. 

 Исходя из вышеизложенного, положений статей 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.  Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  АПК РФ. В соответствии с нормами статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, в размере 15 461 рубль,  подлежит возврату из федерального бюджета. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» неустойку по договору поставки от 06.02.2018 в сумме 25 087 руб. 83 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000  рублей 00 копеек. 

В остальной части производство по делу прекратить, в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15461 рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.В. Попова