АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12173/2024

06 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Отделению – Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 09.03.2021),

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд скорой финансовой помощи» (далее - КПК «Фонд СФП», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделению – Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления от 03.04.2024 № 24-2061/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-87-ЮЛ-24-2061, которым КПК «Фонд скорой финансовой помощи» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2024 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 АПК РФ.

Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2024.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей заявителя.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий, подразделением Банка России - Центром по обработке отчетности г. Тверь, установлено, что отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива за 2023 год в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания отчетного периода КПК «Фонд СФП» в Банк России не представлен.

В связи с выявлением указанного нарушения Банк России направил в адрес КПК «Фонд СФП» предписание, во исполнение которого в срок не позднее 3 рабочих дней, с даты его получения, надлежало устранить выявленное нарушение, направив в Банк России вышеуказанный отчет, а также представить ответ на предписание с приложением подтверждающих документов.

Предписание, направленное Кооперативу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено в личном кабинете КПК «Фонд СФП» 05.02.2024, считается полученным 06.02.2024.

В установленный срок (до 09.02.2024 включительно) предписание заявителем не исполнено, что послужило основанием для вынесения Банком России постановления от 03.04.2024 № 24-2061/3110-1, которым Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14.05.2024 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 03.04.2024, Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов.

В силу пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за выполнением кредитными потребительскими кооперативами требований федеральных законов и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Закона № 190-ФЗ.

Статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 8.2 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России направляет кредитным потребительским кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 1.2 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ, Банк России устанавливает формы, сроки и порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации, предусмотренных частью 3 статьи 28 и пунктом 8 части 6 статьи 35 Закона № 190-ФЗ, необходимых для осуществления контроля и надзора за деятельностью кредитных кооперативов.

Формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчета о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива установлены Указанием Банка России от 02.02.2021 № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 5722-У).

В соответствии с пунктом 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива, установленных в Приложении 3 к Указанию № 5722-У, отчет по форме ОКУД 0420821 «Отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» должен представляться не позднее 15 рабочих дней по окончании года и со дня изменения сведений о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива, указанных в отчете о персональном составе.

В соответствии с пунктом 1 Указания № 5722-У, отчет о персональном составе должен представляться кредитным потребительским кооперативом в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа кредитного потребительского кооператива в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями, определенным Банком России.

Согласно статье 76.9 Закона № 86-ФЗ, Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, установлен Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О (далее - Указание № 5969-У).

В соответствии с пунктом 1.1 Указания № 5969-У, некредитные финансовые организации должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета. Кроме того, некредитная финансовая организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

Согласно пункту 4.1 Указания № 5969-У, Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена. Электронный документ Банка России считается направленным участнику информационного обмена с момента его размещения в личном кабинете.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания № 5969-У, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

Пунктом 4.4 Указания № 5969-У установлено, что подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи.

В рамках реализации надзорных функций Банком России выявлено, что отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива за 2023 год в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания отчетного периода КПК «Фонд СФП» в Банк России не представлен.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для вынесения Кооперативу предписания.

Предписание размещено в личном кабинете Кооператива 05.02.2024 и в соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России № 5969-У считалось им полученным 06.02.2024. Срок исполнения Предписания истек 09.02.2024. В установленный срок предписание Кооперативом не было исполнено.

Неисполнение предписания препятствует осуществлению Банком России возложенных на него функций по контролю и надзору за деятельностью кредитных кооперативов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, независимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий. При этом наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Сам факт неисполнения предписания Банка России в полном объеме в установленный срок образует состав правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, независимо от того было ли исполнено предписание в последующем, вне установленного на его исполнение срока. Факт правонарушения заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Правонарушение, предусмотренное частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным с момента, когда Кооператив не исполнил установленную обязанность.

То обстоятельство, что Кооператив находится в процедуре банкротства, не свидетельствует о том, что организация освобождается от исполнения требований части 3 статьи 28 Закона № 190-ФЗ, в связи с чем предписание Банка вынесено законно.

Кооператив на момент выдачи предписания не утратил свой статус кредитного кооператива, в связи с чем, обязан был соблюдать требования Закона № 190- ФЗ.

Обстоятельств неисполнимости предписания судом не установлено, об этом, в частности, свидетельствует факт последующего исполнения заявителем предписания за пределами установленного срока.

На основании частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Кооператива реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что Кооперативом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на невозможность использования личного кабинета, конкурсный управляющий Кооператива не учитывает того обстоятельства, что в силу специфики осуществляемой Кооперативом деятельности организация должна получать юридически значимые сообщения с использованием личного кабинета. 

Пунктом 1.1 Указания № 5969-У установлена императивная обязанность некредитных финансовых организаций, в том числе кредитных потребительских кооперативов, обеспечить получение от Банка России запросов, требований (предписаний) в форме электронных документов посредством использования личного кабинета, а также представление в Банк России отчетности, ответов на запросы, требования и предписания Банка.

Действия, направленные на получение сертификата УКЭП, необходимого для обеспечения информационного обмена с использованием личного кабинета, приняты конкурсным управляющим только после 01.04.2024, то есть после установленного срока исполнения предписания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кооперативом до указанной даты предпринимались меры для обеспечения информационного обмена с Банком России в порядке, установленном Указанием № 5969-У, материалы дела не содержат.

Факт неосуществления деятельности (нахождение стадии ликвидации либо в процессе банкротства) не является основанием для неисполнения в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива.

Вместе с тем арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что в данном случае к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий правонарушения, пришел к выводу о том, что допущенное Обществом нарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае действиями ответчика по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства (статья 1.2 КоАП РФ). Мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 55 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения – Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.04.2024 № 24-2061/3110-1.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов