Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94203/23-14-731

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 14 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 320645100004312)

к ответчику ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 796 260, 84 руб.

и встречное исковое заявление ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП 320645100004312)

о взыскании 181 533,40 руб.

 

в судебное заседание явились:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 06.02.2023г.

в судебное заседание не явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РСТ-генподряд" о взыскании суммы задолженности в размере 4 694 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 360,84 руб.

В свою очередь ООО "РСТ-генподряд" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 305 533,40 руб., расходов по проведению строительно-технического исследования в размере 69 500 руб., судебной неустойки в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных а всю взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 308.3 ГК РФ (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора строительного подряда № 1 от 01 августа 2022 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Ранее представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв. Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РСТ-генподряд" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 1 от 01.08.2022 г., в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению из материалов заказчика и с пользованием оборудования подрядчика на основании рабочей документации заказчика, перечень работ, подробно изложенных в приложении № 1 к настоящему договору, на объекта по адресу: 

<

...> (территория городского парка культуры и отдыха).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется по единичным расценкам, определённых в Приложении № 1 к настоящему договору.

На основании п.п. 3.1, 3.2 договора, датой начала работ является 01.08.2022, работы должны быть окончены не позднее 30.11.2022.

В силу п. 3.3 договора, датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком итогового Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора, заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ без замечаний.

Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.08.2022 г., № 2 от 10.11.2022 г., № 3 от 26.12.2022 г. подтверждается полное выполнение работ со стороны истца, акты подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати.

Размер задолженности ответчика составляет 4 694 900 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцом доказан фактически выполненный объем работ и их стоимость.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Заказчика и желании ими воспользоваться.

Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учётом изложенного, заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Относительно встречных требований суд указывает следующее.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Судом не принимаются доводы истца по встречному иску относительно некачественности выполненных работ по договору, поскольку изначально работы были выполнены полностью и приняты заказчиком без каких-либо возражений.

Между сторонами не составлялись какие-либо акты об обнаружении дефектов, подрядчик на осмотр и составление актов не вызывался. Проведенная экспертиза также проведена в отсутствие подрядчика без его надлежащего уведомления.

Поскольку экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки являются явными, то они должны и могли быть обнаружены при обычном способе приёмке, чего заказчиком при приёмке выявлено не было.

Следовательно, работы приняты без каких-либо возражений, имеют потребительскую ценность и надлежащее качество, и соответствие необходимым требованиям.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 320645100004312) 4 694 900руб. – задолженности и 101 360,84руб. – процентов.

Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 46 981руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6 155руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева