АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-7400/2021

город Калуга

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  26.04.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 309361003000010, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 25 января 2022 года по делу № А14-7400/2021,

                                       У С Т А Н О В И Л :

  индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель,                ИП глава КФХ ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:10:5400008:0659 площадью 150027 кв. м, находящегося в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Калачеевский кадастровый район, северо-западная часть квартала 36:10:5400008, заключенным с 29.12.2006 сроком на 49 лет.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, в иске отказано.

 В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

     Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2006 на основании заявления главы КФХ "Пригородное" ФИО1 администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области принято постановление № 679 о предоставлении                             КФХ "Пригородное" сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 36:10:5400008:0659 площадью 150 027 кв. м, находящегося в границах участка, адрес ориентира: Воронежская обл., Калачеевский кадастровый район, северо-западная часть квартала 36:10:5400008, для сельскохозяйственного производства.

 Договор аренды указанного земельного участка в письменной форме в виде отдельного документа не был оформлен.

 Судами установлено, что истцом вносились в качестве арендной платы платежи за земельный участок ежегодно, начиная с 2010 года, в соответствии с уведомлениями администрации.

 Суды установили, что крестьянское хозяйство "Пригородное" прекратило деятельность в связи с приобретение главой                              КФХ ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Также судами установлено, что предприниматель обратилась в администрацию Калачеевского муниципального района Воронежской области с заявлением о заключении в письменной форме договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:10:5400008:0659, в чем ей было отказано. Мотивы отказа приведены в письменном уведомлении           № 1028 от 15.03.2021 со ссылкой на то, что вышеуказанное постановление   № 679 от 29.12.2006 о предоставлении земельного участка было вынесено с нарушением положений земельного законодательства.

После этого предприниматель обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями  статей 162, 420, 421, 422, 425, 432, 434, 438, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", статьи 10 Федеральным закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений), а также статьи 12 Федеральный закона от 11.06.2003         № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в соответствующей редакции), обоснованно исходили из того, что не были соблюдены действующие на момент вынесения вышеуказанного постановления № 679 от 29.12.2006 администрации нормативные положения,  предусматривавшие процедуру предоставления земельных участков  сельскохозяйственного назначения частным лицам, предполагавшую равенство возможностей всех заинтересованных в приобретении таких участков лиц в доступе к получению земли, обеспечиваемое публикацией соответствующих сведений, а также заключение договора по предоставлению земельного участка в аренду, а, кроме того, не согласованы существенные условия договора аренды земли.

 Суд округа соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы.

 Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на иной оценке обстоятельств спора и ошибочном применении законодательства к отношениям сторон, не свидетельствуют  о наличии оснований для отмены судебных актов.

 Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь отмену решения и постановления судов.

 Процессуальные нарушения при рассмотрении дела, которые бы могли являться основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не допущены.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу № А14-7400/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов  

 

 Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

 

                                                                                                   В.Н. Шелудяев