103/2018-37310(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8441/2017к1

г. Красноярск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии: 

от уполномоченного органа - Благовещенской М.Н. - представителя по доверенности от  01.08.2018 (до перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по  делу № А33-8441/2017к1, принятое судьёй Жирных О.В.,  

установил:

Федеральная налоговая служба 21.04.2017 обратилась в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о признании Демина Сергея Викторовича (27.09.1969г.  рождения, уроженец г. Красноярск, ИНН 246006792964, место регистрации: г.  Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 32, кв. 55) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 03.05.2017 заявление принято к производству суда, назначено  судебное разбирательство.  

Определением суда от 26.10.2017 в отношении Демина Сергея Викторовича  (27.09.1969 г. рождения, уроженец г. Красноярск, ИНН 246006792964, место регистрации:  г. Красноярск, ул. Ленина, д. 213, кв. 3) введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петренко Анатолий  Александрович.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017   № 202.  

28.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФНС  России о включении 2661 рубль 83 копейки пени в третью очередь реестра требований  кредиторов Демина Сергея Викторовича.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 в  удовлетворении требования ФНСС России о включении в реестр требований кредиторов  должника Демина Сергея Викторовича отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба  обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела. По мнению  заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность  

по налогам, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 признается безнадежной к  взысканию и подлежит списанию налоговым органом основан на неверном толковании  статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ), во взаимосвязи  с пунктом 2 статьи 11, абзацем 3 пункта 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового  кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, отказывая во включении в реестр  требований кредиторов задолженности (пни) по страховым взносам в пенсионный фонд,  суд неправильно применил положения статьи 11 ФЗ "О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.12.2017 N 436-ФЗ.  

Финансовый управляющий должника представил отзыв, в котором отклонил доводы  апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.10.2018,  в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные заседания откладывались до 25.10.2018, 12.11.2018, в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебном заседании объявлялся перерыв до 13.11.2018, до 15.11.2018.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.08.2018,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.08.2018.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части  отказа во включении в реестр требований кредиторов Демина С.В. задолженности  уполномоченного органа пени в размере 125 рублей 51 копейка, начисленную по налогу  имущество физических лиц за период с 21.04.2017 по 18.10.2017 в размере 408 рублей, по  земельному налогу за период с 21.04.2017 по 18.10.2017 в размере 54 рубля 74 копейки,  по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату  накопительной пенсии за период с 17.04.2017 по 18.10.2017 в размере 600 рублей, по  стразовым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой  пенсии за период с 17.04.2017 по 18.10.2017 в размере 1200 рублей.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  определения только в обжалуемой части (в части отказа во включении в реестр  требований кредиторов Демина С.В. пени в размере 125 рублей 51 копейка).  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон  

Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных  документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных  дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований.  

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017   № 202. Требование уполномоченного органа поступило в арбитражный суд посредством  электронной системы «Мой Арбитр» 28.02.2018 (направлено 27.02.2018), то есть с  нарушением установленного срока.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  двухмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве на  предъявление требований кредиторами к должнику, с учетом пунктов 3 и 4 статьи 114  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором пропущен.  

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что для  целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых  обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить  свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о  признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 Закона.  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о  восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление  

пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в  первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до  дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61  Закона о банкротстве.  

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском  установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его  восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является  основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.  Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника,  удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о  банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр  требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора  или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов  должника.  

При предъявлении своего требования кредитор ходатайство о восстановлении  пропущенного срока не заявлял, соответственно, вопрос о его восстановлении судом не  рассматривается, при этом, данное обстоятельство в силу вышеизложенных разъяснений  Пленума Верховного Суда в Постановлении от 13.10.2015 № 45 не является препятствием  для рассмотрения требования кредитора для целей включения его в реестр.  

Суд учитывает, что уполномоченным органом заявлено требование о включении в  реестр требований кредиторов задолженности по пени.  

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным  Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде  упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том  числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей  определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.  

С учетом изложенного, рассмотрение требование уполномоченного органа,  состоящего из задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), не повлияет на проведение первого собрания  кредиторов.  

На дату настоящего судебного разбирательства (23.07.2018) срок, установленный для  предъявления возражений на требование кредитора, истек.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов,  по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований  кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение  о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.  

Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности  требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований  кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция  отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств  или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр  предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или  обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Уполномоченным органом заявлена ко включению в реестр требований кредиторов  задолженность перед бюджетом в размере 2661 рубль 83 копейки пени.  

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности,  соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных  действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы,  указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы «Сведения о задолженности по  обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные  фонды по состоянию на 03.05.2017», а также подробный расчет сумм пени по состоянию  на 19.10.2017.  

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  29.05.2004 № 257 (в последующей редакции) «Об обеспечении интересов Российской  Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»  Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в  деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате  капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба,  действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по  смыслу Закона о банкротстве и вправе предъявлять требования о включении в реестр как  по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.  

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются  налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего  уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные  внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством  Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных  взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации  и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и  установленные уголовным законодательством штрафы.  

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не  подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется  арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

При этом, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и  возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на  момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования  уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что пеня, начисленная на  задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным  

участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговые периоды  2010-2014 годы; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным  участком, расположенным в границах городских округов за налоговые периоды 2012-2013  годы; по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2012-2014 годы; по  транспортному налогу за налоговые периоды 2010, 2012, 2013 годы; подлежат списанию в  соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации,  обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и  прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается  на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах  обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,  если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение  обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного  исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом  Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК  РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и  штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов,  плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание  которых оказались невозможными в установленных законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что  признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по  транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,  образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по  пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым  органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных  безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).  

В соответствии с общим принципом, предусмотренном статьей 54 Конституции  Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в  момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения  правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый  закон.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты  законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или  иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.  

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную  силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до  вступления такого закона в силу.  

При этом, понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса  Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога,  сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о  налогах и сборах срок.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, разрешая  вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые  периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты,  

необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного  законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия  недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр пени, не установил  установленный законом срок на уплату налога, не определил дату возникновения  недоимки.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ, действовавшей в  спорный период) земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими  лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.  

Таким образом, в данном случае земельный налог за 2014 год подлежал уплате в срок  не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налога,  подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по земельному налогу за  2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию.  

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по  уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика  сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах  обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ, действовавшей в спорный  период), налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в  срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.  

Таким образом, в данном случае налог на имущество физических лиц, земельный  налог подлежали уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть также после 01.01.2015,  ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный  законодательством срок, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по  состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон  от 28.12.2017 N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию  недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской  Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере,  определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009  года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам,  числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами,  занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном  законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами,  которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального  предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном  законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.  

С 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года законодательством Российской  Федерации о страховых взносах предусматривалось, что в случае непредставления  налоговой отчетности индивидуальным предпринимателем (то есть даже если он не вел  никакой деятельности и не получал никаких доходов) сумма страховых взносов  рассчитывалась в повышенном размере - как произведение восьмикратного минимального  размера оплаты труда и тарифа страховых взносов (часть 11 статьи 14 Федерального  закона N 212-ФЗ).  

В данном случае речь идет о страховых взносах, уплачиваемых индивидуальными  предпринимателями за себя в ПФР, но не обо всех, а только о тех, которые были  начислены в максимальном размере (исходя из 8-кратного МРОТ) при непредставлении  налоговой отчетности.  

Индивидуальные предприниматели, которые представили требуемую Налоговым  кодексом Российской Федерации налоговую отчетность и имеют задолженность по  страховым взносам за себя, не освобождаются от обязанности уплатить страховые взносы  в полном объеме.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что все имеющиеся долги по  страховым взносам за период до 01.01.2017 и начисленные на них штрафные санкции  подлежат списанию как безнадежные ко взысканию, основан на неправильном толковании  норм Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом.  

Пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении  страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом  положений настоящего пункта.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ)  плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный  фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2  настоящей статьи.  

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется  в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:  

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период  не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом  на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом  1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;  

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период  превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало  финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2  статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от  суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за  расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера,  определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего  Федерального закона, увеличенное в 12 раз.  

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому  страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12  настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч. 1.1 и 1.2 Федерального закона  от 24.07.2009 N 212-ФЗ).  

В соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и  данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых  нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за  уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной  информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с  непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания  расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за  истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых  взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного  минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало  финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2  статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчет сумм  страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых  взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в  настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в  соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).  

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых  взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено  настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика  страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются  плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим  расчетным периодом (часть 2).  

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в  отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда  обязательного медицинского страхования. Страховые взносы, исчисленные с суммы  дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный  период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года  следующего за истекшим расчетным периодом (часть 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет  собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых  взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

На основании пункта 2 статьи 425 НК РФ тарифы страховых взносов  устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:  на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины  базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; на  обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается  установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых  взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в  более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки  (часть 1).  

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм  страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2).  

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности  по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим  Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты  (взыскания) включительно (часть 3).  

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной  суммы страховых взносов (часть 5).  

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти  дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6).  

Ввиду неуплаты должником страховых взносов в установленный законом срок,  должнику было произведено начисление пеней.  

Таким образом, из материалов дела усматривается, что страховые взносы в  Пенсионный фонд, которые заявлены для включения в реестр требований кредиторов,  начислены на основании частей 1, 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N  212-ФЗ, и не подлежат списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N  436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции неправомерно  отказал во включении в реестр требование уполномоченного органа в части включения в  реестр требований кредиторов задолженности пени в размере 125 рублей 51 копейка,  начисленную по налогу имущество физических лиц за период с 21.04.2017 по 18.10.2017 в  размере 408 рублей, по земельному налогу за период с 21.04.2017 по 18.10.2017 в размере  54 рубля 74 копейки, по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на  выплату накопительной пенсии за период с 17.04.2017 по 18.10.2017 в размере 600  рублей, по стразовым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату  страховой пенсии за период с 17.04.2017 по 18.10.2017 в размере 1200 рублей.  

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона, если основное требование  кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним  дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не  являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Так, применительно к данному случаю под основным требованием понимается  требование об уплате суммы налога (сбора), а под дополнительным - требование об  уплате пеней за просрочку уплаты налога (сбора).  

Пени по требованию, на котором было основано заявление о признании должника  банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении  наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о  банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.  

При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется правовых препятствий  для включения в реестр требования ФНС по пеням, начисленным на недоимку по налогам  (сборам), включенную в реестр требований кредиторов, за период с даты, на которую они  были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения.  

Как следует из материалов дела требование уполномоченного органа поступило в  арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 28.02.2018  (направлено 27.02.2018).  

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017   № 202.  

Таким образом, с учетом даты поступления в арбитражный суд и принятого судом  требования – 28.02.2018 – уполномоченным органом пропущен двухмесячный срок на  подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный  

орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в  течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона  о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в  восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о  банкротстве.  

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного  срока является правом суда. Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на  основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает  причины пропуска срока уважительными. Нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных  причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно,  право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом  сами причины пропуска срока должен указать заявитель.  

Между тем, уполномоченным органом ходатайства о восстановлении пропущенного  срока заявлено не было.  

Суд апелляционной инстанции также полагает, что при рассмотрении вопросов о  восстановлении материально-правовых и процессуальных сроков, когда такое  восстановление допускается законом и связано с уважительностью причин их пропуска,  критерий «уважительности» всегда должен оцениваться с позиции реальных  возможностей конкретного лица успеть совершить соответствующее действие в  установленный срок.  

В настоящем случае период пропуска срока (порядка трех месяцев) является весьма  продолжительным, при том, что уполномоченный орган обладает значительными  профессиональными возможностями и от него можно ожидать повышенной  осмотрительности в поведении. Доказательств того, что кредитор по объективным  причинам, которые могли быть признаны уважительными, лишен был возможности  своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено,  ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.  

При рассмотрении вопроса о пропуске срока подачи требования о включении в реестр  требований кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд  учитывает положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также Постановление от  23.07.2009 № 59).  

В пункте 15 Постановления от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что судам необходимо  иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в  соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не  освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования  подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований  в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в  рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о  банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления  конкурсным управляющим.  

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 №  86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  

заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр  требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем  обстоятельств.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах,  связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия  пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о  банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным  управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим  реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после  закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради,  которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения  реестра.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что требование кредитора в размере 125 рублей 51 копейки пени является обоснованным  и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой  инстанции является неправильное применение норм материального права.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по  существу.  

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает  необходимым изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля  2018 года по делу № А33-8441/2017к1, изложив резолютивную часть определения в  следующей редакции:  

«Заявления Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично. 

Признать требование Федеральной налоговой службы России в размере 125 рублей  51 копейки пени к должнику Демина Сергея Викторовича (27.09.1969 года рождения,  уроженец города Красноярск, ИНН 246006792964, адрес места регистрации: г.  Красноярск, ул. Ленина, д. 213, кв.3) обоснованным и подлежащим удовлетворению за  счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника.  

В удовлетворении остальной части требования отказать». 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу   № А33-8441/2017к1 отменить.  

Разрешить вопрос по существу. Заявления Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично. 

Признать требование Федеральной налоговой службы России в размере 125  рублей 51 копейки пени к должнику Демина Сергея Викторовича (27.09.1969 года  рождения, уроженец города Красноярск, ИНН 246006792964, адрес места регистрации: г.  Красноярск, ул. Ленина, д. 213, кв.3) обоснованным и подлежащим удовлетворению за  счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: О.В. Петровская 

Л.Е. Споткай