Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65400/2020

22 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЛ Сервис" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский 60А,2Н,1020-1022, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИЙГАЗ" (адрес:  Россия 414042, г Астрахань, 3-я проезд маршанский 17, ОГРН:  );

о    взыскании  224 000 руб.  

при участии

- от истца: представитель -  ФИО1  по дов от  17.06.2020. 

- от ответчика: не явился,  извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЛ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСПИЙГАЗ», о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов в размере 76 000 рублей, штрафа за отказ от погрузки вагонов в размере 70 000 рублей и расходов на отправку вагонов на станции погрузки в размере 70 000 рублей.

  В процессе рассмотрения дела, истцом исковые требования уточнялись. 

  В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика плату за сверхнормативное нахождение вагонов в размере 76 000 рублей, сумму штрафа за отказ от погрузки вагона № 52469780 в размере 52 000 рублей, сумму штрафа за отказ от погрузки вагона № 52469541 в размере 52 000 рублей, железнодорожный тариф за отправку вагона  № 52469780 на станцию погрузки в размере 8 311,56 рублей, железнодорожный тариф за отправку вагона № 52469541 на станцию погрузки в размере 9 464,29 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 933 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что условиями Договора РЛ-140 об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок от 30 октября 2019 года (далее Договор), ООО «РЛ СЕРВИС» (Экспедитор) оказывает ООО «КАСПИЙГАЗ» (Клиент) услуги связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Клиента.

В соответствии с п. 3.4. Договора, технологическое время, отведенное на погрузку и выгрузку вагона, составляет 5 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки, выгрузки. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. В случае простоя вагона свыше технологического времени, обязан письменно уведомить Исполнителя о причинах простоя вагона.

Как установлено в п.7.5. Договора, в случае простоя вагона свыше технологического времени, указанного в п. 3.4. настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика плату за пользование вагоном в размере 2000 рублей (без учета НДС) за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем в рамках отношений по оказанию услуг в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по оказанию услуг, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ любое иное обязательство, в том числе дополнительное обязательство по возврату порожних  вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 52012804, 52469889, 52012788, 52017142 на станции: «ЖЕМ» КЗХ ЖД в общем количестве: 38 дня.

В соответствии с условиями договора ответчик несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде штрафных санкций (п.7.5.)

Общий размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов составил 76 000 рублей. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является верным. Доводы ответчика о том, что исковые требования истца не подтверждены документально являются несостоятельными в виду следующего:

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает самого факта простоя вагонов.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Определением от 26 ноября 2020 года, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обязал ответчика представить копии железнодорожных накладных на вагоны №№52012804, 52469889, 52012788, 52017142, с календарными штемпелями станций по маршруту: ст. Новолесная - РЖД – Ст. ЖЕМ КЗХ ЖД за период март-апрель 2019 года. 

В нарушение ст. 41 АПК РФ, возложенные судом обязанности ответчик не исполнил. 

Согласно обстоятельствам дела, по согласованной Сторонами заявки № 36 от 20.02.2019 года, истец предоставил ответчику железнодорожные вагоны №№ 52469780, 52469541 на станции: «ЖЕМ» КЗХ ЖД. Факт предоставления вагонов подтверждается железнодорожной накладной № 77820954 (корешок дорожной ведомости) и железнодорожной накладной № 78115040 (корешок дорожной ведомости). 

28 марта 2019 года от ответчика поступил отказ данных вагонов (письмо № 225 от 28.03.2019 г.)

Согласно п. 7.8. Договора, в случае отказа Заказчика от заявки на погрузку вагона технически и коммерчески пригодного Исполнителя после отправления либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную Заказчиком в заявке, Заказчик оплачивает Исполнителю:

- железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки вагона, указанной Заказчиком в заявке;

 - штраф за пользование одним вагоном в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за период, начиная со дня отправления вагона на станцию погрузки, указанную Заказчиком в заявке, до момента отправления вагона на следующую станцию погрузки, указанную Исполнителем, но на расстояние не выше 300 км. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно уточненному расчету истца, размер штрафных санкций за отказ от вагонов составил: Вагон № 52469780 - 52 000 рублей (штраф) + 8 311,56 рублей (тариф); Вагон № 52469541 – 52 000 рублей (штраф) + 9 464,29 рублей (тариф). Представленный истцом расчет проверен судом и является верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное нахождение вагонов в размере 76 000 рублей, суммы штрафа за отказ от погрузки вагона № 52469780 в размере 52 000 рублей, суммы штрафа за отказ от погрузки вагона № 52469541 в размере 52 000 рублей, железнодорожного тарифа за отправку вагона № 52469780 на станцию погрузки в размере 8 311,56 рублей и железнодорожного тарифа за отправку вагона № 52469541 на станцию погрузки в размере 9 464,29 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАСПИЙГАЗ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЛ СЕРВИС» 76.000 руб.  платы за сверхнормативный простой вагонов, 52.000 руб. штрафа за отказ от погрузки вагона   № 52469780, 52.000 руб. штрафа за отказ от погрузки вагона № 52469541,  8.311 руб. 56   коп.  расходов по уплате железнодорожного тарифа за вагон № 52469780, 9.464 руб. 29   коп. расходов по уплате железнодорожного тарифа за вагон № 52469541, а  также   6.933 руб. в   порядке  возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Выдать   истцу справку на  возврат  из  федерального бюджета госпошлины  в сумме  3.187 руб.  перечисленной по платежному поручению №235  от 20.03.2020. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                       Суворов М.Б.