﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3427/2021-ГК

г. Пермь

28 мая 2021года

Дело № А60-72514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Ивановой Н.А., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии от ответчика: Дегтярникова А.П., паспорт, по доверенности от 25.05.2021, диплом;

от истца, третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Синерсис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 января 2021 года

по делу № А60-72514/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая компания» (ОГРН 1026605613011, ИНН 6673092454)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРСИС» (ОГРН 1156678004680, ИНН 6678057774)

третьи лица: исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с

ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод-Урал»

(ИНН 6678016344 ОГРН 1126678011822) Кузнецов Д.Н., общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод – Урал» (ОГРН 1126678011822, ИНН 6678016344), общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ОГРН 1146678014108, ИНН 6678049068), акционерное общество «Завод №9» (ОГРН 1086673012920, ИНН 6673189640), индивидуальный предприниматель Карнаухов Эдуард Михайлович (ОГРНИП 304667316000030, ИНН 666300259024),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕРСИС"  с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ЭСК/2017-02/Т от 01.03.2017 за период декабрь 2018 – апрель 2019 в сумме 525 400 руб. 73 коп. 

Определением суда первой инстанции от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод-Урал" (ИНН 6678016344 ОГРН 1126678011822) Кузнецова Д.Н. на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 13.10.2020 суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ЗАВОД №9" (юридический адрес: 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЛОЩАДЬ 1-Й ПЯТИЛЕТКИ, ОГРН: 1086673012920, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: 6673189640).

Определением от 10.12.2020 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения дополнительных обстоятельств относительно потребления поставленной тепловой энергии в спорный период  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель Карнаухов Эдуард Михайлович (ОГРНИП: 304667316000030, ИНН: 666300259024, Дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2004).

В судебном заседании первой инстанции 15.01.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 501 786 руб. 62 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 501 786 руб. 62 коп., а также 13 036 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком в оспариваемый период произведены платежи за отпущенную тепловую энергию на общую сумму 410 000 руб., из которых, по мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что платежи в размере 250 000 рублей не относятся в счет оплаты задолженности в спорный период, не приняв во внимание, что истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2019, по состоянию на 01.03.2019 и по состоянию на 01.05.2019, где истец платежи в размере 250 000 рублей по приведенным ответчиком платежным поручениям учитывает в составе текущих платежей в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2018 по апрель 2019 года; судом не дана оценка тому факту, что по пояснениям истца, платежи в размере 250 000 рублей он отнес на исполнение по решению суда по делу № А60-36165/2018, в назначении платежа это не указано.   

Определением от 12 апреля 2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРСИС» принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06 мая 2021 на 10 час. 15 мин.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации в период с 04 мая по 07 мая 2021 года установлены нерабочие дни.

Поскольку дата рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРСИС» приходится на нерабочий день, с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242, а также с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, суд перенес дату судебного заседания на 26.05.2021 на 12 час. 30 мин. зал 1011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в котором подробно пояснил, каким образом учтены спорные платежи, с указанием конкретных актов и решение суда от 10.10.2018 по делу № А60-36165/2018, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоснабжающая компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО «СИНЕРСИС» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ЭСК/2017-02/Т от 01.03.2017 (далее-Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Теплоснабжающая компания обязуется подавать, а Потребитель принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно п. 2 Приложения № 4 к Договору, окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеназванного договора и представленным в материалы дела документам в период декабрь 2018 – апрель 2019 истцом ответчику поставлены энергетические ресурсы, что подтверждается актами № 1203 от 31.12.2018, № 101 от 31.01.2019, № 218 от 28.02.2019, № 341 от 31.03.2019, № 365 от 08.04.2019. 

У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов в сумме 501 786 руб. 62 коп. (с учетом уточнения иска).

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808), а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, далее - Правила № 1034).

В соответствии с п. 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

При этом согласно п. 37 Правил № 1034, вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.

Помимо вышеуказанной обязанности Потребителя обеспечить сохранность и надлежащую эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, законом также закреплена обязанность Потребителя по передаче данных с прибора учета.

Так п. 24 Правил № 1034 предусмотрено, что Потребитель предоставляет теплоснабжающей организации до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Предусмотренная законом обязанность ответчика обеспечить передачу данных в адрес теплоснабжающей организации также закреплена в заключенном сторонами Договоре теплоснабжения № ЭСК/2017-02/Т от 01.03.2017 (далее - Договор).

В частности, п. 3.2. Договор установлено, что учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию коммерческим приборам учета Потребителя.

Прибор учета Потребителя введен в эксплуатацию Актом от 07.02.2018.

Однако наличие прибора учета с дистанционной передачей данных не снимает с Потребителя ответственности за передачу данных в теплоснабжающую организацию, т.к. п. 3.6. Договора установлено, что Потребитель, имеющий приборы с дистанционной передачей данных, ежемесячно (в первый рабочий день месяца следующего за расчетным) представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета (отчет о потреблении энергетических ресурсов).

Таким образом, как в силу закона, так и по смыслу Договора, даже при наличии у Потребителя прибора учета с дистанционной передачей данных, Потребитель обязан ежемесячно самостоятельно снимать показания приборов и передавать в теплоснабжающую организацию отчет о потреблении энергетических ресурсов.

Расчет количества потребленной тепловой энергии за спорный период произведен истцом в порядке и на условиях, предусмотренном законом и заключенным сторонами Договором на основании следующего.

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (п. 8 Приказа Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»).

Пунктом 7 Приказа Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрена возможность осуществления коммерческого учета 3 методами: приборным, расчетным, приборно-расчетным.

Пунктом 3.2. заключенного сторонами Договора установлено применение сторонами приборного метода коммерческого учета.

Однако, поскольку обязанность по обеспечению сохранности прибора учета и по передаче данных в силу закона и по смыслу договора лежит на Потребителе, законом и договором предусмотрена возможность применения Теплоснабжающей организацией расчетного метода.

Так п. 31 Правил № 1034, установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а)  отсутствие в точках учета приборов учета;

б)  неисправность прибора учета;

в)  нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Возможность применения расчетного метода также предусмотрена п. 3.3. Договора, в соответствии с которым, при отсутствии у Потребителя приборов учета, в случае выходов этого прибора из строя, либо при непредставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество энергоресурсов определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем согласно балансовому методу, т.е. в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Количество фактически потребленной ООО «Синерсис» тепловой энергии за взыскиваемый период определено истцом следующим образом:

- за декабрь 2018 - расчетным методом в связи с непредставлением Потребителем в установленные сроки данных с прибора учета, в т.ч. посредством дистанционной передачи данных.

- с января 2019 по апрель 2019 - приборным методом, исходя из показаний карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, поступивших дистанционно с прибора учета.

В соответствии с п. 4.6. Договора, основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку, фактически принятое количество энергетических ресурсов.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящему пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

Таким образом, из текста заключенного сторонами Договора следует, что обязанность по получению актов ежемесячно, а также по направлению возражений на акт возложена на Потребителя как сторону Договора теплоснабжения.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, платежным поручением № 107 от 25.02.2019 на счет истца зачислено 160 000 руб. от ООО «Электромашиностроительный завод». Назначением вышеуказанного платежа указано «Оплата за ООО «Синерсис» за тепловую энергию за январь 2019 по договору № ЭСК/2017-02/Т от 01.03.2017». Указанный платеж в порядке ст. 313 ГК РФ зачтен истцом в счет оплаты задолженности за спорный период (остаток взыскиваемой суммы задолженности за январь 2019 составляет 71 727,26 руб., в то время как общая сумма по акту № 101 от 31.01.2019 - 231 727,26 руб., соответственно остаток задолженности 71 727,26 руб. из расчета 231 727,26 руб. - 160 000 руб.).

Спорные платежи осуществлялись не самим ответчиком, а третьим лицом во исполнение обязательств ответчика (ст. 313 ГК РФ).

Платежи в размере 250 000 руб. (платежные поручения № 44 от 12.02.2019, № 46 от 12.02.2019, № 71 от 19.02.2019) зачтены истцом счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, в т.ч. по актам № 92 от 31.01.2018, № 224 от 28.02.2018, № 343 от 31.03.2018, № 469 от 30.04.2018. Факт неисполнения обязательства по оплате по данным актам подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-36165/2018.

По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем возражения ответчика о неправомерном зачете уплаченных им денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие и. 3 ст. 522 ГК РФ, а также п. 4.8. договора теплоснабжения № ЭСК/2017-02/Т от 01.03.2017, из которого прямо следует право истца на зачет таких платежей в счет ранее образовавшейся задолженности.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст.71,65,9 АПК РФ), относимых доказательств погашения оспариваемого долга ответчик не представил (ст.64,67 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ресурса в оспариваемой сумме в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 501 786 руб. 62 коп. являются законными и обоснованными.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2021 года по делу № А60-72514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

Судьи

Н.А. Иванова

 

О.В. Лесковец